VADEMECUM-VADETECUM

Conocimiento por revbelación

2010-04-03T12:24:00.005-03:00

-Ya me dí cuenta por qué, aún si existiese o fuere posible de pensarla, la gula olfativa nunca podría haber sido un pecado.

-¿De qué le servirá el fin del selibato a tanta insistencia laica en aniquilarlo y nunca pensar en ir matándola (o no darle guita)?

- ¿Será por la gesticulación de la "i" que "ah"í suena de alguna manera a ""más cerquita"" que "allí", más concreto que cercano, más a un punto que a un área?

Los Oscar y el mundial

2010-03-08T12:33:00.002-03:00

Qué carajo me importa el Oscar, pero si es una señal, como el Calvinismo y su ética en el espíritu del capitalismo, ¡bienvenido sea!
¡Volveremos, volveremos...!

Develaciones vendepatria

2010-02-13T13:30:00.003-03:00

La cuestión es a inflación. Vean como se demuestra quién es un vendepatria; voy a dejar de lado el tema de si hay una redistribución del consumo, si hay más mercado interno o de si el INDEC debería dar otras cifras.
Aquellos que protestan por no estar de acuerdo con las cifras oficiales de inflación son unos vendepatria. El aumento de precios no sigue únicamente las leyes de oferta y demanda, y menos en economías en las que eternamente aparece este miedo, ¡miedo!. El comerciante que remarca no lo hace científicamente sobre la ley de la oferta y la demanda, sino que prima el temor y la incertidumbre del mañana, y, exigir cifras más altas de inflación es lo mismo amenazar con el dólar a $10 (cosa que hoy no puede pasar por la cantidad de reservas del BC); sembrar el miedo. ¿Por qué no tiramos todos para el bien del país? La única realidad de querer admitir cifras mayores de inflación es reencarnar el eterno temor, ¡no es la voluntad de controlarla macroeconómicamente!

Sonido y expresividad, el pez como embrión

2010-02-02T21:09:00.005-03:00

Vez pasada estuve en Reta con unos amigos que se pusieron a pasar la red para sacar peces. Una vez fuera del agua y los animalitos moviéndose, fueron sacrificados con un golpe seco por su bien, para que no agonicen ante la imposibilidad de captar el oxígeno de la atmósfera. No chillaron ni su extremidad facial (si así es que se dice) ejecutó expresión alguna. A nadie se le movió un pelo. A mi tampoco.
Imaginen si los peces chillaran como bebés o chanchitos.
De los vegetales a los insectos "feos" primero y mariposas segundo, pasando por los peces, aves (el colibrí jamás) y luego otros animales "comestibles" que emiten sonidos, para posteriormente sacrificar perros viejos cuando el hombre dictamina que sufren o cuando muerden a una persona o varias. El embrión no viene aquí. Luego viene el infanticidio y luego, al final, el hombre que pide piedad cuando sabe que va a ser ejecutado.
La sociedad no cuestiona la guerra realizada con las bombas y armamentos modernísimos acutales (Brasil, Venezuela, Chile, India, China, y los de siempre se arman cada vez más) los ecologistas tampoco. La sufren los que están cuerpo a cuerpo, en el momento y como reminiscencia eterna. La sociedad cuestiona el asesinato y también la tortura.el sufrimiento premuerte.
"No es capaz de matar ni una mosca" dice el refrán, sería ilógico que dijese "no es capaz de matar ni un chancho".

Simbología y semántica del acto de matar.

Haití: ¡no te calles frente a la patronal internaicional!

2010-01-19T19:31:00.004-03:00

Nadie desconoce el horror y dolor que está atravesando el primer país latinoamericano en independizarse tras el terremoto que se ha cobrado miles y miles de vidas. Pero no voy a hablar de esto, ¡voy a hablar de la mentira del mundo que se dice solidario!, de como y en qué circunstancias la "comunidad" internacional ayuda, ante qué tipo de destrucciones se moviliza y, si cabe la posibilidad (sin duda para EEUU), con que fines.

Empecemos leyendo dos artículos, el primero ataca a Chávez por denunciar el accionar yanki en la Isla, el segundo habla de la ocupación militar y la "denuncia" que hace Francia frente a EEUU en su manera de actuar en su antigua colonia de esclavos africanos, veamos también este (aclaración: no me interesa el diario y su "ideología", agarré los dos primeros que aparecieron, este párrafo es para introducir otra cosa). ¿Qué nos dice esto?

La situación es catastrófica, la injusticia y la explotación históricas; pero no es la destrucción de una guerra o bombardeo, como los que constantemente suceden y en el cual los involucrados no pueden mostrarse culpables; CNN dice "¿como reconstruir la capacidad productiva de Haití luego del terremoto?, si, "reconstruir", por qué no ponen guita como pusieron para salvar a los bancos. Los yankis que ocupan militarmente otro país de la región, las voces de los haitianos silenciadas y en nombre de ellos y por ellos, los poderosos de siempre y los nuevos hablan en las góndolas de la "comunidad" (patronal) internacional como productos bondadosos; ¿quién es el papá más bueno?, ¿quién resuelve tus problemas más humanitariamente?, Hatí, ¡no te calles!

Deuda externa (¿?) ¡Amarilla la re concha de tu madre!

2010-01-12T13:09:00.005-03:00

Voy a insistir con la idea del post anterior, pero desde otro lugar, o desde otro pensamiento. ¿De qué se habla? ¿Qué juego juega cada cual, porque todos lo juegan, y quién es el enganche, quién hace jugar? ¿De qué no hablamos y qué ceguera ignoramos?
Sin duda fue una movida estratégica del gobierno, no me queda otra manera de entenderla, no me cabe otra posibilidad; frente a quienes dicen que el gobierno demuestra que quiere gobernar gambeteando al congreso y que muy poco tiempo después de la discusión por el presupuesto sale con esta medida y el decreto posterior juegan un juego, un juego al que el pase se lo hace el gobierno. El gobierno sabe como le pegan y como le iban a pegar haciendo esto; dentro del camino al 2011 hay que enmarcar esto. Lanzar al candidato de la oposición, de antemano, que llegue "cansado" también. Pero esto nos deja no en la tribuna, sino viendo la pantalla.
Pino Solanas juega su juego también, y no está mal, ahora, en 2010 no está mal. La cuestión se va a ver en el 2011. Tampoco está mal, mejor dicho, tampoco es malo para el país la confrontación y la discusión. Lo que es malo es lo que hacemos y lo que no hacemos, y esa acción la llevamos a cabo toda como expectadores.
En cuanto a de lo que no se habla, o se lo hace poco y mal, algunos hablan de que en este contexto de crisis financiera mundial se puede obtener una buena quita, otros de que nadie espera recibir un mango por lo que no hay apuro a pagar destinando esa guita a la produciión, otros de auditar la deuda y ver realmente qué es deuda verdadera y qué robo. Todas las opciones creo son buenas, pero no hacemos otra cosa más que enbanderarnos y hasta "traicionar" posiciones personales en pos de una ceguera tribunera, ¡de un lado, del otro y del otro carajo!

Vamos a ver qué pasa en Chile, pero hay un "clima" distinto en Latinoamérica con respecto a los 90, y esto es por los desastres neoliberales y la acción progresiva de los pueblos. Sigue faltando unidad y control sobre el clima. Y la deuda debería ser algo que tendría que tratar el continente como bloque.

La hichada pide amarilla ante la actuación del jugador y se indigna, realmente se indigna, la vuelve a pedir y el referí, que en el fútbol argentino es un careta, la saca; el juego se vuelve una mierda. Una analogía con los términos en que la videopolítica nos plantea esta discusión.

Cambalache, ajedrez y poder

2010-01-08T19:34:00.004-03:00

Poder, esa es una de las palabras clave en todo este "conflicto" acerca del pago y quien presidirá el BCRA. La otra, "cambalache", aunque mejor encajaría "grotesco", y mejor aún "ajedrez". El gobierno intenta llevar a cabo una medida que está dentro de lo que se puede denominar la ortodoxia económica, y la derecha la cuestiona argumentando gilada tras gilada, impostando su indignación... Después una serie de mariconadas y caprichitos que esconden lo que viene, que no es una mala noticia. Pienso que no entiendo una mierda. Pero no es tan así.

(Me estaba acordando del "conflicto" (que palabra, ¡Ay Dios mio!) sobre la libertad sindical y los debates acerca de qué modelo sindical le trajo más beneficios al país y a la clase trabajadora, etc., etc., etc., y los obreros por allá luchando pocas veces contra la patronal y las más frente al gobierno (sea por pedir libertad sindical o por ser radical). ¡Debate de dirigentes obreros (en el programade Aliverti) acerca de qué modelo sindical le conviene al país!)

Veo a varios impresentables de la "oposición" (ya que está te invito a leer el primer post de mierda de este blog) hablando frente a los impresentables periodistas de los impresentables medios y... retomo con el final del primer párrafo. Pareciera ser que Argentina no existe (esto es una observación psicológica que debe utilizarse para que muerdan el queso, o la banana), cada uno juega su juego disfrazándolo de altruismo cuando en realidad les chupa un huevo el otro, el compatriota, les importa el Estado, ser gobierno; no importa el país ni clase obrera ni una verga, el poder, solamente el poder. La jugada es maradoniana.
La buena noticia es que ya podemos ir viendo como se teje el discurso que crea la realidad, y en eso, creo, que una elección presidencial ganaría el gobierno. Este "conflicto" en el fondo es una movida táctica que viene bien, porque obliga a la "oposición" a aglutinarse y esto va a llevar, en un tiempito a definir bien de qué lado va a estar cada uno. El uso de la expresión "cuando ustedes fueron gobierno" o "no supieron gobernar" son geniales y acertadísimas. Hoy por hoy no hay otra opción real mejor que la del gobierno y de a poquito va a haber que ir llevando a la derecha a la derecha y a la izquierda al gobierno; tranquilos, no se puede tomar cada acción como victoria o derrota, y como si esto significara acumulación de poder para el futuro, no pasa naranja.

Discurso del presidente Chávez en Copenhague

2009-12-18T17:55:00.002-03:00

(Sacado del blog del sotreta)

"No cambiemos el clima, ¡cambiemos el sistema!"
Fuente: Rebelión /(www.rebelion.org)

XV Conferencia Internacional de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático

Copenhague, Reino de Dinamarca

Miércoles, 16 de diciembre de 2009

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez

Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.

Asistentes [Aplausos].

Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.

Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:

¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?

¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?

¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?

Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!

Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.

Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.

Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.

Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.

Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros.

No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!

Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.

Asistentes [aplausos].

Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.

Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.

Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta. Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor.

Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta.

¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este?

¿Tendrán planes para irse a otro planeta?

Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.

Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”. Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Asistentes [aplausos].

Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales.

Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos.

Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5, 6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.

He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.

Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30 por ciento la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años.

Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es? No tenemos duda.

La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.

La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo.

Ahora la causa ¿cuál es la causa?

Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente:

¿Cuál es la causa? Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra.

Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído.

¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito? La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca...” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha.

Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extinción, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie.

Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho.

Asistentes [aplausos].

Berlusconi y los tres fetiches. Continuación del zapatazo.

2009-12-14T20:27:00.007-03:00

Tres son los fetiches que estructuran en todos los diarios la noticia acerca de la agresión a Il Cavaliere: la foto con la cara ensangrentada; el proyectil utilizado (réplica del Duomo de Milán) y la denominación inespecífica de "problemas/desequilibrio/en tratamiento/etc mental/es/psiquiátrico. Ninguna noticia dejará de presentar alguno de estos tres "ingredientes", siempre estarán los tres, pero aunque haya más datos, por ejemplo los gritos de repudio de cierto público o las palabras de Berlusconi hacia estos, lo que copula son estos fetiches. Cada uno tiene su explicación, su estructura y función dentro de lo que se quiere contar, la manera en que se quiere contar y la inevitable (y no conspirativa) plasmación periodística de la noticia centrada en una "manera de ver y percibir cultural"; es una cuestión psicológico-socio-política.
¿Qué es un fetiche? Es un objeto al que se le atribuyen características o facultades del ámbito subjetivo (Hegel no estaría de acuerdo), lo doy como definición muy general (un tótem es un fetiche, un amuleto también, etc). Lean la noticia en varios diarios y vean (sientan) el peso específico de cada elemento constructor de la misma. No podemos evitar como lectores, ni los periodistas como contadores centrarnos en estos tres. Pero podemos criticar, pensar.
Me voy a dormir.
Berlusconi ensangrentado, en el rincón, "boxeado". Un sujeto "en tratamiento psiquiátrico", frase usada de manera estigmatizante y negadora de su capacidad de juicio (ni que hablar de iener ideología). Una réplica del Duomo, un souvenir que se vende en todas partes en Milán.
¿Recuerdan el Zapatazo a Bush? Hay cosas distintas en lo general, extranjero, invasor, etc. Pero la notici se construye de modo muy parecido pero con sentido opuesto. Bush esquivó a lo Nicolino y ya no pegó más, un momento fetiche, nada más. Este, dirán que deliro, es la imágen de Balboa, del tipo que le rompen la jeta, los dientes, y un "loco", o sea, "no hay ideoogía", que al día siguiente pide los diarios, hay cierta penetración de próximo round.
Me voy a dormir.

Simbología anticipatoria Pasarelliana

2009-12-06T14:26:00.004-03:00

Mi evocación de recuerdos no es funesta, es nefasta. Siempre hay algún memorioso Funes que puede aportar datos peridísticos (o búsquedas que no tengo ganas de hacer) a lo que voy a intentar exponer.
Pasarella llegó a ser DT de la selección principalmente por lo de la "mano dura", sus méritos como entrenador los dejo entre paréntesis.
Su figura, "el Kaisr", encarna cierta simbología de disciplina, castigo y retificación ortopedística, que en aquel 1994 (es verdad, con los de mastercard y los de otra epresa, y Fito y Calamaro en pedo con la guitarita, ¡que lindo eso!) era clamada por todo el mundo futbolero y demás, y era, en realidad, la expresión profunda de un deseo de hincapié disciplinario social: amenazas de rinoscopías y obligación a cortarse el pelo (a veces pienso lo dóciles que somos y me asombro) acatadas; anticipación de discursos de "mano dura" en cuestiones sociales; represiones y muertes.
Insisto con esto de la simbología que encarna Pasarella, desconozco la realidad polítiva de River, pero sé que la sensación en ese club de "dictadura de Aguilar", la voluntad de 14000 personas que eligen a este tipo es trasladable a la sociedad, y remite a una nueva Alianza y debut con muertos.

(un detalle, en aquel entoonces era Basile el DT y Maradona el jugador, que cagaron y le cortaron las piernas. Pasarella sustituyó a Basile y de algún modo, a Maradona. Actualmente Basile ya está lejos, pero el Diego es el DT. A uds estas cosas les pueden parecer giladas, pero soy vidente. Rucucu)

Acerca de la tira de REP en Página12 de hoy

2009-12-05T07:59:00.013-03:00

Esta es la tira de REP en Página12 de hoy (5 de Diciembre de 2009).
Los dibujos de REP generalmente son geniales, la crítica y la inteligentcia están ahí, o mejor dicho por ahí, flotando, y hay que estetizar e intuir para captarlas. pero la de hoy que se yo...
Un murciélago albino es como una oveja negra aunque muy distinto; este sobrevuela, mira desde arriba, vive de noche y duerme de día, no está al márgen sino arriba; la oveja negra intenta individualizarse del rebaño, es rebelde, outsider y no puede salirse del esquema "Bueno -malvado" majestuosamente explicado por Nietzsche, pero un murciélago albino es, por decirlo de alguna manera, una especie de librepensador de nacimiento.
El Mueciélago arranca fumando y en forma de presentación, un fumar que pasa desapercibido. Luego, desde la altura, con la mirada del águila y no como el saber del sapo, desde la Verdad, dice sus verdades en estética de bandera, de reivindicación y mezcla de consejo: no al paco, no a las anfetas, no a la merca, no sean pelotudos. Esta secuencia es el consejo, no es una declaración de exigencia de penalización a quienes consumas estos estimulantes, el "no sean pelotuos" dice que estas son malas, muy malas (el paco sin duda). Pero después, sobre un cielo verde, (que ya dice mejor, o con más arte) el muciélago vuelve a aparcer con el fasito diciendo lo que no debería haber estado (a mi modo de ver, pero por una cuestión estética) "adivinen sí a que" y un "Fssss".
Hay dos cosas distintas, una es la despenalización y otra es lo que termina diciendo esta tira, que la marihuana es cool. Lo que dice en definitiva es que entre un tipo de drogas y otra, no seamos pelotudos, y elijamos la marihuana. Como si la cuestión fuese simplemente de elección y fidelidad a una sustancia, y no hubiese montones de drogas con las cuales experimentar y fuese una cuestión, en la problemática del adicto, de mera racionalidad.
No se trata simplemente de un NO a unas drogas y un SI a otras, se trata de información, de conocer los riesgos (y con la marihuana hay demasiado esnobismo y ligereza, porque los tiene, y en personas susceptibles puede hacer surgir una esquizofrenia, que podría o no haberla desarrollado, aunque era susceptible), de conoce las dosis y las maneras de consumirlas, los tiempos, etc. Consumir fasos todos los días no es moco de pavo.

¿Despenalizar? Si. ¿Todas? Puede ser, pero habría que debatirlo.
Les dejo un link de una agrupación de Madrid, energy control, para que puedan informarse de las drogas que hay, sus efectos, como disminuir os riesgos y propiciar el consumo desde el conocimiento y no desde la boludez.

(Actualmente estoy laburando en el hospital psiquiátrico de Madrid, una rotación en la unidad de toxicomanías, donde van a desintoxicarse heroinómanos, pacientes en plan de mantenimiento con metadona, cocainómanos, dependientes de benzodiazepinas, alcohólicos, abusadores de marihuana, etc, etc, etc, y les digo que la marimba fumada sin excederse no suele afectar, pero hay personas a las que si y con una escasa dosis, y la afecación puede ir desde un episodio psicótico que luego remite hasta una esquizofrenia. Por eso no me parece una cuestión para tratarla desde la posición en la que se la viene tratando, y en esto incluyo la gilada de lo medicinal. Las drogas dan placer y por eso deben consumirse y si uno quiere y sabiendo los riesgos, como cualquier otra sustncia recetada por un médico).

Acerca de Sandro, el transplante de órganos, el libre albedrío y la economía política del cuerpo

2009-11-30T13:33:00.008-03:00

Primero voy a aclarar que esto es simplemente un ejercicio de pensamiento, y que las ideas no se contagian. Digo esto porque está lleno de autómatas del pensamiento, y sobre todo de izquierda que salen con su doctrina de reivindicaciones, a indignarse y se imposibilitan pensar, y la izquierda es también la crítica de la crítica crítica, ¡no lo olvidés!
La cuestión es la siguiente, hay toda una tradición religiosa y católica que se traslada posteriormente a la ley, psiquiatría mediante, que habla de las facultades mentales, la voluntad, el libre albedrio, el pecado sujeto a la voluntad, la culpabilidad, la imputabilidad y la inimputabilidad, etc.
El razonamiento es el siguiente, una persona que en su sano juicio decide fumar y se causa un EPOC avanzad0, que conduce a una insuficiencoa respiratoria y solamente puede sobrevivir con un transplante cardiopulmonar obtenido de una persona fallecida que voluntariamente decidió donar sus órganos, todos, el pulmón, los riñones, hígado, etc. Un transplantado que puede ontinuar viviendo, por definición (y fogoneado por los medios) habla de lo bueno que es donar órganos y salvar la vida de los demás, demostrando que está a favor de la donación de órganos. ¿Cuántos órganos no donó Sandro, que está de acuerdo con la donación, al recibir él un transplante y poder seguir viviendo hasta que los suyos ya no sirvan para donar? ¿Cuántos moriran a causa de no recibir el resto de órganos sanos de Sandro?
Estoy hablando de la responsabilidad que tiene cada uno en sus actos y en actuar de acuerdo a lo que se dice , y en esto incluyo muchas otras cosas (por ejemplo las leyes fascistas antitabaco). Está todo bien, ¿pero hay que hacer diferencia entre una persona que pierde un órgano por una enfermedad en la que su volintad no tiene nada que ver frente a otra que se lo daña a consecuencia de su accionar consiciente y, con la caracteristica de que además este posible receptor, en principio sería también un dador?

Sociedades desodorizadas

2009-11-27T20:35:00.003-03:00

Salgo de laburar, me tomo el bondi y mi cabeza navega en sueños diurnos. Me bajo, cruzo el puente y llego a la estación de tren. Mientras espero en el andén mi cabeza sigue las tempestades de mi inconsciente. Llega y me subo. Me siento en una fila de asientos laterales medio cerca de una de las puntas. Al toque sube un señor, deja sus ertenencias en el asiento que se va a sentar, se saca el abrigo y una baranda a chivo descomunal llega directamente a mis napia. Luego una sucesión de gente que se sienta, huele y se cambia de asiento (de vagón).
No hay olor desagradable per se, el olfato tiene mucho de primitivo y es, digamos un sentido de cierta cercanía, (ya hice un post analizando las diferencias fenomenológicas entre los sentidos y el erro que suponía la cata de vinos, está por ahí) a diferencia del oído y la vista que son de lejanía (el oído es radial, la vista mira hacia el futuro, no tiene espalda, eso lo compreobé de manera cósmica una vuelta que comñi hongos y era como esos juegos tipo galaxi). El tacto y el gusto son de cuerpo. Pero el olfato está más emparentado con estos últimos, tampoco se puede intelectualizar (aunque el tacto si puede experimntar estéticamente).
Lo llamativo es el rechazo al olor en la sociedad. Una persona con olor a chivo es segregada, igual que la que tiene aliento fiero u olor a lo que sea que sea un olor propio del organismo.
Sin duda hay algo de instinto, el primer paso aimal para reconocer qué comer y qué no es el olfato, y si este falla o está ausente nos quedará el gusto. PEro el olfato no es solamente para la alimentación. El olfato, por eso digo que está emparentado con el tacto y gusto, es el inicio de un acercamiento, corporal o canibalístico. Pero la cuestión está en la sociedad. Si a uno le dieran a comer mierda con los ojos cerrados y la nari tapada y le dijese que es una crema de algo se la morfaría. Si uno lo supiese vomitaría. A uno le da asco el olor a mierda ajeno pero no el propio. La sociedad intenta quitar los "malos" olores. Estoy esribiendo pensamientos que se me ocurren. No llego a captar el por qué, no intuyo, tengo sueño y me voy a dormir, con un buen pedo hermetizado con mis sábanas.

Yo no quiero volverme tan trosco

2009-11-25T21:06:00.003-03:00

Uno de los mejores blogs de la historia del planeta La Tierra.
yonoquierovolvermetantrosco.blogspot.com

Hubo un tiempo que fui trosco...

Hubo un tiempo que fui trosco
militaba sin parar
entregaba los panfletos
por la universidad

Poco a poco fui creciendo
Mi morral se desgastó
Sigo esquivando la ducha
Y las pompas de jabón

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Es larga esta carrera
cuando uno mira atrás
militando en los pasillos
de esta universidad

Agarrate de los claustros
porque antes de egresar
se aferraron militantes
pero egresaron igual

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Quisiera saber tu nombre
Tu facu, tu agrupación
Y si te has vuelto ya trosco
También conocer tu blog

Necesito que me avises
Si quieres aparatear
No es que te tenga miedo
Solo me quiero afeitar

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

El poder de Clarín simbolizado en una extraña gambeta a la censura

2009-11-24T13:34:00.004-03:00

Hablando con mi amigo del blog de al lado, el moscardón, acerca el tratamiento del resto de los medios sobre el "asesinato" de Sandro por parte de Clarín, me comenta que únicamente Polino (¡si, ese!) y cómic o viñeta de Rep en Página12 trataron esto. Nadie más, silencio sepulcral.

Es sabido que el cómic del diario muchas veces hizo la función de gambetear la censura, antaño proveniente del poder político (militar) y ahora de otro poder.

Lo simbólico habla por sí solo, el enemigo es muy poderoso, y tanto lo es que se lo critica a través de un cómic.

No dejemos que nos sigan cogiendo

2009-11-21T09:34:00.004-03:00

Honduras, ahora las bases yankis en Colombia..., y la historia seguirá. Les dejo este artículo de Fidel que salió ayer en Página12.
¿Dónde está la región? Estas son las cosas que nos tienen que unir más; por un lado hay que manifestarse pero enérgicamente y en bloque, intransigentemente hasta que saquen esas bases y sin titubeos y no como frente al golpe de Honduras ¡todos!, Lula, los chilenos y los demás "serios", y por supuesto nosotros y todos los gobiernos populares. Esto es urgente y tiene que servir para avanzar en la formación de un bloque único político, social y económico.

Kate Moss y la educación

2009-11-19T18:42:00.003-03:00

Es notable como ya no se puede decir casi nada sin que aparezca...¡la censura democrática!
¿Por qué no critican la sociedad del espectáculo, o la complicidad femenina, en vez de hablar de polémica por lo que se dice? ¿Por que el después y no el antes? Como los gobiernos que derrochan energía y le piden al Ciudadano que ahorre energía; los niños de la sociedad necesitan ser educados...

¿Casamiento homosexual e igualdad?

2009-11-18T12:45:00.004-03:00

¿Cómo se explica que si un grupo realmente numeroso y "dañino", como un piquete de desocupados cortando una ruta o una calle, al ejercer una medida de fuerza, y teniendo toda la racionalidad detrás de su reclamo, no consigan nada o muy poco? Digo, ¿cómo se entiende lo anterior frente a un grupo poco numeroso y que no hace "daño" alguno (daño entendido como medida de fuerza, no solamente como manifestación, o puesta en evidencia de un reclamo) que reclama por algo también racional y que es concedido? La sociedad cede muy poco pero se muestra como un "ceder" aquello que en realidad es un foralecimiento. La sociedad es móvil, actualmente, es decir intenta equilibrarse, pero fundamentalmente es móvil hacia futuro, se consolida.

Despenalizar la marihuana porque es "medicinal" es un error, pedir y argumentar eso es digno de un corderito que busca tener su hierbita para fumarla como sea, aún traicionando el verdadero motivo del reclamo, la marihuana da placer y su uso no está libre de complicaciones, pero nadie debe mandar en cana a nadie por consumirla y transportarla en el lugar que yo quiera.

Yo creia que las agrupaciones o movimientos de homosexuales eran críticos con el status quo, cada día más me doy cuenta que solamente buscan la igualdad, la que sea. No se critica al beneficio legal del casado, se critica no poder casarse. Se argumenta que una persona no tiene por qué no poder casarse si ama y quiere ompartir su vida con otra del mismo sexo, entonces ¿qué movimiento vamos a inventar cuando a varios se les ocurra (o experimenten) estar enamorados entre 5, ser "una pareja" de 5? (Yo no sé si es que veo las cosas mal, pero me resulta evidentísimo ver ahí, en ese argumento, la consolidación y fortificación de la insitución social "casamiento").

El aborto como estrategia de planificación familiar y vida timoneada encuentra en el feminismo un buen aliado, repito, el aborto encuentra en el feminismo un camuflaje.

....

Ojo, esto no quiere decir que no haya que luchar por la despenalización de las drogas, el matrimonio homosexual, el aborto, y lo que sea, simplemente quiere decir que hay que abrir los ojos y decir con todas las letras qué queremos ahora y por qué, y hacia donde quisiéramos llegar y por qué: Por ejemplo "hoy aborto, mañana rotación de la crianza de los niños"; "hoy casamiento homosexual, mañana mismos derechos tanto para casados como para solteros"; etc.

Un videíto en el que Obama se burla de Chávez, de Galeano y de todos nosotros

2009-11-15T08:25:00.004-03:00

Me da a sospchar cierta edición en la imágen, pero leyendo los labios y comparando la voz de Obama con otros videos, parece que lo dicho es real. Hay otro video del mismo paquetón en el que Obama habla para los corresponsales de prensa, en ese estilo tan yanki de careteada y cuasi charla de jefe de laburo en una fiesta del trabajo.
Independientemente de si esa imágen del pirata, que parece agregada por este encomienda, es o no real, se ríen de nosotros, se burlan de "Las venas abiertas..." y lo asimilan a una fábula de niños, habla de "nuestros enemigos", en plural, "América", ¡Ahhhhhhhhhhhhhh! A mi me jode mucho esto, ¿cuando va a ser el día que dejemos de ser tan culorrotos y les impongamos las condiciones en que se van a utilizar, dsde ese momento, nuestros recursos naturales?

Sobre la "campaña pro masturbación"

2009-11-13T16:09:00.003-03:00

Debo decir que inicialmente la "noticia" no me llamó la atención, pero al leer los comentarios la cosa cambió. Leanlos y descubran el poder de la prensa ahí, actuando en ese mismo instante. Noten como una "noticia" que debería haber sido titulada de otra manera, porque no es una campaña pro masturbación, a lo sumo es deinformación y que cada uno que haga lo que se le cante (ni campaña, ni pro), genera, gracias al "enfoque" (manipulación) la respuesta que genera, el chiste malo, el chiste fácil y bobo de Alejandro Fabri.
Otra cosa para notar (ya hice un post sobre esto, pero como no hay etiquetas no se en onde estara) es el futuro. Todos sabemos que no hay verdades y que todo "conocimiento" caerá, también sabemos que todo saber es poder (y viceversa). No se avanza, se muta; no crean que la masturbación y su valoración positiva (ojo, me toco mucho) por la sociedad es un avance hacia la libertad y una mejor soiedad (como no lo es el matrimonio gay, ni el aborto, ni la despenalización de la marihuana, etc). Busquen el post si se les canta, tampoco me acuerdo como se titula (pero algo de masturbación o paja seguro).
Adivinanza:
La paja se parece mucho al celular, y es hermana del preservativo.

Función del "escape" en la pareja burguesa

2009-11-08T07:30:00.002-03:00

" vamos a hablar con mis papas vamos a hablar con tus papas ellos nos tienen que apoyar si nos queremos casar y si nos dicen que no total yo se manejar en mi triciclo veloz ambos podemos escapar".

Seguramente se caguen de risa con la cita de la canción de Macaferri, pero así, con esa estrofa, me vino la idea de este post; la clave o disparador es el "escapar".
¡¿Cuántas veces quise y vi en otras personas con quienes conviví la búsqueda de una intimidad, el deseo de irse a vivir solo?! No hablo por convivencias grupales fastidiantes por alguien insoportable, hablo de la imperiosa necesidad de la intimidad. ¡Pero no es solamente eso! Hay algo de "escape", hay toda una red conceptual (música, literatura, cine, teatro, etc) que se fundamenta en opresión y escape. Ahora bien, el hecho de que haya una vivencia de "escape" o de necesidad de lograr la casita marital y el hecho de que un amor no pueda (¡como nos pesa la sociedad!) desarrollarse y engrandecerse en comunidad, aún, cuando todos sabemos que la vida es una solita (se está yendo) y se va, y esto, reflejado en cualquier tipo de comentario o chiste popular acerca del casado (o en pareja "casada". Estos comentarios siempre muestran una especie de falta de libertad y agachadura de cabeza por un lado, más allá de que se sea feliz, ¡pero la muestran!), me hace pensar en lo poco que se decide acerca de la vida de uno, de como quiere vivir uno su vida. (La sociedad tiene su decisión para todos, los clásicos y aquellos que se creen que eligen algo, ¡gays y lesbianas también quieren casarse!, jajaja). Es necesario que haga un punto y aparte y clarifique un poco.
La vivencia de opresión y el anhelo de escapar dicen casi todo, cuando en realidad no hay tal opresión y por lo tanto no hay tal escape, etán en un plano muy "epistémico" a nivel social e inconsciente a nivel personal. ¡Pero definen la sociedad! Habrá menos casamientos, más divorcios, menos parejas del tipo clásico, pero en última instancia, una pareja comparte los alimentos, ¡son de los dos y de nadie más!

(¿que vago que soy?, leo el post y podría hacerle varias modificaciones,¡pero escribo para sentirme mejor, como un vómito!)

La burla y la imitación (comprensión)

2009-11-06T16:36:00.002-03:00

Algunas características de la imitación:
-Una imitación de una obra de arte se llama falsificación, hay algo de engaño y fetichismo cuando se usa este témino falsificación, y, dependiendo del contexto del que la "consume", esa imitación será vista (valorada) de una u otra manera.
-El niño que imita los movimientos y gestos del otro se dice que hace burla, así también cuando repite las palabras; no es un espejo ni una grabación, justamente por eso hace burla. La burla es prescindir de casi todas las cualidades menos una tanto sea de un movimiento como de una vocalización. La burla es digestión, la ironía está entremedio, y la imitación (de la que surge este post) el otro polo.
- El imitador causa asombro y gracia, si no hay asombro no hay gracia: esto hace que después de ver y escuchar una imitación ya no provoque risa y el imitador tenga que elegir otro personaje. Ahora ¿por qué gracia? Imaginemos la siguiente situación (x 2): dos niños en una situación de burla ante una expresión de uno de ellos; la otra imitación perfecta (timbre, cadencia, acento, contenido) de lo dicho. ¿Qué respuestas generarían ambas situaciones? Una bronca (el que es burlado) y otra risa (los que perciben la imitación ajena). Pero si el burlado es presenciado por otros, estos pueden reirse (tambien indignarse, depende de la burla), si el imitado está presente más que enojarse sentirá una especie de verguenza y malestar (Dirá algo así como que es parecido pero no es igual). Entonces (¡a quién carajo le importa esto!) tenemos como componentes estructurales el imitador/burlador; el imitado/burlado; y los testigos, por un lado y por el otro una serie de "situacionalidades", los testigos siempre están presentes en la función imitación y no es necesario en la burla; el imitado no tiene por que estar en escena y necesariamente tiene que esar en la burla; el imitador siempre está junto a los testigos en la imitación y el burlador junto al burlado en la burla (son duplas, nancís).
Voy a intentar sacar algo en limpio, la burla pura es aquí y ahora, es la ejecusión de una acción con la exclusión de todos las dimensiones del acto efectuado y la exageración de una con el fin de generar enojo en el burlado y risa en los testigos, y si hay esto último hay humillación. La imitación pura se da en un tiempo diferido y al estar ausente el imitado estamos hablando de algo más conceptual o en el "plano de las ideas"; es el intento de perfección de ese "tipo ideal" en cualquier lugar y momento con el fin de generar risa y si está presente el imitado habrá algún grado de molestia.
¿Pero por qué nos reímos ante la imitación? La generación de risa no está en la exageración (estoy hablando de la imitación perfecta, sin acentuación de nada, sin exageración, ni "burleciocidad") está en el asombro. La risa que produce el imitador no es porque el contenido de sus frases sea cómico ni por "tomada de pelo" (eso ya sería burla), nada de eso; es automática, apenas nos sorprende la imitación nos reimos casi como estúpidos, y a medida que el imitador insiste en imitar se asemeja a un estúpdo.
Me aburrí, otro día sigo.

Dolina vs gorilas: acerca de Maradona y la relación con la patria (Proyecto Parrichango)

2009-11-02T18:59:00.000-03:00

Un post para suprimir otro post

2009-10-31T11:57:00.001-03:00

Tirando pa´lante

Felicidades Diego

2009-10-30T15:41:00.002-03:00

A propósito del aborto

2009-10-28T17:14:00.002-03:00

Voy a escribir luego de sobreponerme a un estado de bronca por lo que ya comenté en el post previo, entonces, a otra cosa mariposa.
Como bien dice el comandante cansado, en esto tenemos que ser varios y de todos los carriles, ¿o acaso vamos a ir formando "ismos" fragmentarios y sectarios como bien sabe hacer la izquierda cada vez que discrepa en una posición?
Mi posición en lo referente al aborto es que no debe penalizarse, ¡esto y en la mayoría de tipificaciones penales actualmente vigentes! En esta lucha estamos todos de acuerdo, o al menos varios. Ahora, no tolero (y me da miedo) que si alguien piensa distinto sea acusado de operar (Eva, ni vos, ni yo ni la mayoría somos ingenuos, y sabemos de la tergiversación mediática que se puede hacer (¡Y la hacen!) sobre tal o cual tema, pero no se puede acusar de "operar" frente a algo, de eso a la censura hay un pasito, ¡hay que aflojar con la bronca irracional, se está caldeando demasiado el asunto y no es momento para muertos!) y no se puede diferir en cierto punto. Entonces, recapitulemos, no me agrada la justicia penal en general, y es evidente que más temprano que tarde esta se irá achicando; hagámosla nuestra.
Lo que quise plantear en la cooperaiva de blogs fue que la lucha feminista es contra la familia y contra la mujer como madre procreadora, y el aborto, a mi modo de ver, es todo lo contrario. Una mujer (o una pareja o la cantidad de personas que sean) que decide (n) abortar es fundamentalmente por una planificación familiar, ¡y es ahí donde se engarza el aborto como fucional y exacerbador de la familia, el aborto aparentaría ser una "negación" de la "maternidad (o paternidad), pero es en realidad una decisión sobre cuando serlo. con arreglo a un modo de vida previsible con patrones fijos de cuando y en que circunstancias se es un buen padre. No discuto que habrá quienes decidan abortar porque lo vean como "un parásito" (como se dijo en el mencionado blog) que se desarrolla gracias al cuerpo de la mujer y por lo tanto hay que extirparlo (con todo el dolor que sabemos que se genera), pero es más (aunque a Eva no le guste el "más") un derivado de la planificación familiar y una acentuación de la vida burguesa (no estoy haciendo una valoración moral, digo burguesa en todo su sentido).q ue una lucha feminista (el rechazo en masa a lo propio o único de lo femenino no es feminismo). Mi postura es pragmática en cuanto a la Ley, despenalización y aborto gratuito, y filosófica en cuanto al origen del mismo; ¡nada tiene que ver con el feminismo! Es más, la verdadera crítica y acción frente a la matenidad es, me parece, la evolución de la gestación, el parto o nacimiento, y el desprendimiento del recién nacido (el total desapego al hijo,¡eso si es actuar frente al rol de la mujer como madre!).
Entonces, insisto, penalización para muy pocas cosas (violencia física en ciertas condiciones, asesinato en ciertas condiciones, etc.) y debate y apoderamiento de las riendas de nuestra vida social en pos de un mundo de vida no fetichizante, no violento y no juzgador.
Un abrazo para todas y todos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

2009-10-26T20:31:00.007-03:00

Esto lo escribo el 31 de Octubre para corregir algunas giladas que escribí fruto de una discusión.
Tirando pa´lante.

43 comentarios

Cerrar esta ventana Ir al formulario de comentarios

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

22 de octubre de 2009 19:11

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

22 de octubre de 2009 21:28

Ricardo Moura dijo...

Excelente, Comandante. Muy acertado lo de "fecha de vencimiento". Un congresista Demócrata dijo que "los Republicanos defienden el derecho a la vida desde la concepción, pero solamente hasta el momento del nacimiento"... Después, que se las arreglen (los padres y más adelante ellos mismos), eso es el capitalismo, al menos desde el punto de vista de la derecha, y los "Pro vida" lo son. Todos —aunque no lo sepan—.

Son fanáticos religiosos que nos quieren imponer a todos creencias que equivalen a decir que un huevo es una gallina, o una semilla, un árbol.

Defienden tanto "la vida", que han llegado a asesinar médicos por practicar abortos.

No quiero extenderme sobre Religión(es), pero ¿qué razonamiento se puede esperar de quienes creen en un Dios que es "todo amor y bondad", pero cuyo Primer Mandamiento —el verdadero, mucho antes de los de Moisés, y el único que cumple a rajatabla TODO ser viviente— fue "Comeos los unos a los otros"?

22 de octubre de 2009 23:42

Eva Row dijo...

El tanque:

Gracias por meter temas para pensar.

Voy a dar mi opinión, porque ví que te dirigías al Comandante pero que después lo extendías a todos.

Hiciste una pregunta a la que te contesto que NO.

No es cierto que el aborto sea la consolidación de la familia burguesa MÁS QUE OTRA COSA. Lo equivocado es el "más que otra cosa".

El aborto es TAMBIÉN, la consolidación de la familia burguesa. Pero MÁS QUE OTRA COSA el aborto es el recurso que tiene la mujer para impedir que continúe un embarzo producido sin su voluntad.

Un embarazo puede haberse producido sin la voluntad de la mujer, aunque la relación sexual haya sido voluntaria y deseada. Esto no debería ser necesario aclararlo, pero vamos todavía con los argumentos.

Lo de que fomenta la consolidación de la familia burguesa es cierto, pero en algún sentido eso tampoco es malo. Nadie cree que va a destruir al sistema capitalista impidiendo que se consolide la familia burguesa. Por otro lado, no muchos aspiran a destruir al captialismo y sí a disminuir sus estragos todo lo posible. Y además, la típica familia de la oligarquía se caracteriza por la gran cantidad de hijos.

Aclaro que cuando hablamos de derecho al aborto, estamos hablando del derecho que le otroga la Ley a la mujer para impedir que el embrión que lleva en sus órganos reproductivos, se desarrolle y llegue a convertirse en feto. Eso ocurre antes de las 12 semanas de gestación. Después, ninguna legislación permite el aborto, a no ser que esté en peligro la vida de la mujer.

Ahora, tenés razón de que el aborto es hijo de la planificación familiar, pero otra vez te digo, está mal lo de "es más". Y no está mal ni debe intervenir ni inmiscuirse el Estado cuando esa planificación proviene del deseo de los padres sobre la cantidad de hijos que desean y sobre la ocasión de cuándo quieran tenerlos.

Pero es verdad, y te agradezco que me des la oportunidad de decirlo, que cuando la planificación no deviene del deseo de los padres, sino de la limitación que da la pobreza, entonces es reclamable absolutamente al Estado, que es el representante de la solidaridad de la sociedad, que éste otorgue los recursos a esa familia para cumplir con sus deseos de tener el hijo que hoy no pueden tener, en lugar de ofrecerles solamente el aborto como solución.

Y también, no hay que olvidarse, de otorgar a la mujer sola, sin marido ni pareja, los recursos para llevar adelante un embarzo que su entorno próximo le rechaza si lo tiene y su capacidad económica le impide.

Todo ésto debería hacer el Estado. Pero mientras lo logra, que es un camino largo, siempre debe proporcionar la herramienta del aborto a la mujer que no desea continuar un embarazo, sin preguntarle por qué.

23 de octubre de 2009 1:18

Eva Row dijo...

Esto es para vos Comandante.

Te critico la primera oración.

Los militantes "pro-vida" son efectivamente antiabortistas, sin ninguna duda y más que nada en este mundo. Ellos son antiabortistas.

En lo que tenés razón es en que los que defendemos la despenalización no debemos ser llamados "abortistas", eso es impropio y peyorativo. Eso es un abuso del lenguaje, de parte de los abusivos antiabortistas. Nosotros no queremos "el aborto", queremos una Ley que no lo penalice.

NO está bien que quieras quedar bien con dios y con el diablo. Eso no sirve, hay que llamar a las cosas por su nombre. Los antiabortistas, que se llaman graciosamente "pro-vida", lo que son es impedidores sitemáticos de que se pueda realizar el aborto hasta una mujer que no tiene su misma creencia, quien es invadida y abusada por estos iluminados fundamentalistas. Amén de invadir y abusar sobre los cuerpos y vidas de las mujeres que están bajo su égida convencidas de su errónea filosofía, pero en fin.

Lo que sí creo que quisiste decir, es que no deberían apropiarse del gracioso apelativo los pro-vida, porque los que queremos despenalizar el aborto somos tal vez mucho más pro-vida que ellos.

Y te lo aclaro: cuando se trata de utilizar ciertos métodos de fecundación científicos, o de utilizar células madre para salvar vidas, ellos lo impiden. Por eso no merecen llamarse pro-vida.

23 de octubre de 2009 1:26

Ricardo Moura dijo...

Una cosa que olvidaba:

Los que están en contra de la despenalización del aborto son LOS MISMOS que también se oponen al uso de anticonceptivos, condón incluido, y hasta a la educación sexual —todas posiciones que, lejos de solucionar, CAUSAN el problema—. Problema de vida o muerte, o de vidas arruinadas.

Lo que pasa y no quieren admitir, es que están contra el sexo, así, a secas.
—No, contra el sexo no, sólo contra el extramatrimonial —me dicen a cada rato—.
Mentira. TAN contra el sexo están que es "el pecado original", para ni nombrarlo lo convirtieron en "manzana", y hasta necesitaron inventar que María parió virgen.
Repito, no quiero adentrarme demasiado en tema Religión, pero sostengo que al menos la Católica la única que conozco bien) está en contra de la vida y el placer, y a favor de la muerte —i.e. "ganar el Cielo"—.

Bueno, pero me estoy poniendo demasiado solemne... Mejor termino contando de mi amiga que fue a colegio de monjas y pasó traumada su infancia, porque le decían que el peor de los pecados era "el de la carne", pero no en qué consistía, y como en su casa había asado los fines de semana...

Saludos.

23 de octubre de 2009 1:31

Comandante Cansado dijo...

Gracias a todos por los comentarios, luego respondo mas largo. Una respuesta rápida a Eva: lo que digo es que están a favor de que el aborto sea ilegal, así quienes abortan reciben su merecido. Es en ese sentido que no son antiabortistas; ¿entendés? Si eso es quedar bien con Dios y el diablo... Gracias por tu apasionamiento, como siempre.

23 de octubre de 2009 3:20

Comandante Cansado dijo...

Y por las dudas: ovbio que son antiabortistas. Me parece que en el texto se entiende el sentido de lo que quise decir.

23 de octubre de 2009 3:26

Comandante Cansado dijo...

Hola a todos.

Tanque: estoy bastante de acuerdo con lo que dice Eva abajo.

Anónimo: gracias.

Ricardo: gracias. Buenísima la cita que pone. Y es cierto lo que aclara luego.

Gracias a todos por comentar.

23 de octubre de 2009 5:58

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

23 de octubre de 2009 11:55

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

23 de octubre de 2009 12:18

Comandante Cansado dijo...

Tanque, la cuestión de cuándo el aborto es realizable es crucial: si el feto está completo tiene la capacidad de sufrir. Por eso en los caso en que debe realizarse un aborto tardío, como cuando hay riesgo para la vida de la madre o cuando el embarazo no es viable, se le da una inyección en el cordón umbilical antes de la intervención. Por último: el aborto es traumático siempre. ¿"No pasa naranja"? Preguntale a cualquier mujer que haya abortado si no pasa naranja. Un abrazo.

24 de octubre de 2009 8:55

MoNo dijo...

Creo que el tema del aborto, solamente se trata de las libertades individuales y derechos de cada persona, más allá de los precetos "religiosos". Esto es, tengo ganas y necesidad de hacerme un aborto y me lo hago. Los Antiabortistas, la inútil y costosa iglesia católica argentina y sus representantes de dios en la tierra, tendrán que cerrar el pico y bancarse "democráticamente" la decisión individual de quien quiera acceder gratuitamente a un aborto. ¿hasta cuándo tendremos que aceptar que la institución de la mentira universal se meta en las decisiones de nuestras vidas?
¿cómo permitimos que un triste monje célibe nos hable de nuestra vida marital y sexual?
Y no sigo porque monto en cólera y no paro más...
saludos a todos
MoNo

24 de octubre de 2009 11:06

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

24 de octubre de 2009 12:04

Comandante Cansado dijo...

Hola, mono. Gracias por pasar, luego respondo más.

Tanque, ¿"lo del derecho sobre el propio cuerpo es sanata"?. Me parece que sólo un hombre (y yo también soy uno) puede decir semejante. Lo del derecho sobre el cuerpo propio es capital. En "saquen sus rosarios de nuestros ovarios", los adjetivos son centrales: sauqen SUS rosarios de NUESTROS ovarios. Decir que el tema del cuerpo propio es sanata es no hacer un esfuerzo de empatía. Un abrazo.

24 de octubre de 2009 18:09

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

25 de octubre de 2009 23:55

Comandante Cansado dijo...

Laura, vos no sos religiosa ni dogmática, por supuesto, pero sos minoría entre los que rechazan la legalización o al menos entre quienes militan ese rechazo. Y será una medida parche, pero salva vidas (vidas existentes, no potenciales). El aborto ilegal condena efectivamente lo que cada mujer haga con su cuerpo. La educación por supuesto que es la clave, pero miles de vidas se cortan o se arruinan en ese cruel "mientras tanto".

Además, si aceptás la despenalización del aborto para casos de violación y no en otros casos estás diciendo "si la mina curtió que se haga cargo/ que se joda". Si un problema central es la falta de educación sexual (y estamos de acuerdo), ¿que hacés en el caso de la chica que no conocía la pastilla? ¿Ella sí tiene derecho a abortar y una que sabía pero dudó un par de días no? ¿Y la que descubrió el embarazo tarde? Tal y como lo planteás, el tema plantea esas cuestiones. Por eso los cruzados religiosos se atienen a posiciones de máxima: cualquier contemporización o aceptación de la legalización con condiciones empieza a mostrar las fisuras de la postura prohibicionista.

Un abrazo.

26 de octubre de 2009 1:41

Eva Row dijo...

Laura Galletita,

se vé que a vos no te falló un anticonceptivo, perdoname pero se nota que no tenés mucha experiencia de la vida, se nota que no has tenido sexo por diez años seguidos todos los días con tu marido, porque si lo hubieras hecho, alguna vez hubieras quedado embarazada igual aún con anticonceptivos, porque te olvidaste de tomar la pastilla sin darte cuenta, porque el profiláctico se rompió, porque falló el diuk, porque el diafragma se movió. Todas mis amigas sufrieron algo por estilo en sus vidas. ¿Vos no tenés amigas?

Yo tengo una amiga que después de quedar embarazada por deseo de la pareja, el médico le dijo que tenía un fibroma y que el chico podía nacer mal que le convenía sacárselo, quitarse ese fibroma y volverse a embarzar. ¿Hay derecho a abortar por eso? NO. ¿Vos querrías mandar presa a mi amiga?

y tu modo de responder al problema es además tan cruel que sólo te falta proponer que la mujer que haya abortado sea apedreada hasta la muerte..

vos te creés que la mujer que llega al aborto lo hace :

graciosamente,
despreocupadamente,
lujuriosa,
banal,
engolosinada con el sexo,
dedicada a la carne,
inmoral, ..

eso es lo que creés, con una venda en los ojos, y eso duele de una mujer a otra, duele más de una mujer que de un varón.

26 de octubre de 2009 3:34

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 12:25

Comandante Cansado dijo...

Laura: el aborto legal es SIEMPRE más barato. Siempre. Y no se muere gente. El aborto legal les salva la vida a las minas que mueren como consecuencia de abortos mal realizados. Y las chicas que se hacen abortar con una percha no ven al embarazo como una bendición, Que sean mayoría o minoría, ¿importa? Yo quiero que no se mueren. En los países donde el aborto es legal eso no pasa.

Y no entiendo tu posición. No usás el argumento de que la vida es sagrada desde la concepción, así que no entiendo sobre la base de qué está bien la píldora del día después, está bien el aborto en caso de violación, pero si no no. ¿Me explicás? La posición de los religiosao me parece horrible, pero es clara. La tuya no. ¿Que estatus le das al embrión antes del tercer mes y sobre qué base? Gracias.

26 de octubre de 2009 12:52

Comandante Cansado dijo...

Esto me parece increíble: "no estoy de acuerdo con el aborto, porque YO no lo haría". No entiendo. En serio, no entiendo. ¿Te oponés a despenalizarlo porque vos no abortarías?

26 de octubre de 2009 12:54

Eva Row dijo...

Laura Galletita:

Vos no apoyás la despenalización y eso lo dice todo, todo, todo.

Querés cárcel, cárcel, cárcel para que la mujer que abortó.

Querés cárcel para el médico.

Querés CARCEL.

26 de octubre de 2009 12:56

Comandante Cansado dijo...

Y Laura, es contradictorio que digas que no juzgás a quién aborta si te parece bien que la ley se lo impida.

26 de octubre de 2009 13:03

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 15:41

Comandante Cansado dijo...

Sé perfectamente como funciona la píldora del día después, Laura, sos vos la que la puso como equivalente del aborto. Y le esquivás al bulto: por qué te oponés a legalizar al aborto. Por qué pese a que reconocés que afectaría drásticamente las muertes no te convence. Luego sigo.

26 de octubre de 2009 16:22

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 16:56

DIANISIMA dijo...

ME CAGO EN LA DIPLOMACIA.... ESTOY HABLANDO DE SALVAR O REVENTAR VIDAS... ASI QUE NO ME VENGAN CON PELOTUDECES DE CAPACIDADES LITERARIAS DE EXPRESARSE!

26 de octubre de 2009 16:59

Udi dijo...

Muy expresivo su alegato, Dianisima, muy elocuente y articulado. Abre muchas líneas de debate.
Muestra, sobre todo, un respeto casi reverente, diría, por lo que piensa o siente "el otro".
En ese sentido es muy representativo de las formas que suelen adoptar los más preclaros pensadores confesionales. Al nivel de un Torquemada, vea...

26 de octubre de 2009 17:23

Comandante Cansado dijo...

Y Laura: Eva se enoja no por lo que decís, si no por las consecuencias de la situación que vos defendés. Te podrá molestar su vehemencia, pero hacés mal en acusarla de inventar cosas, porque no es cierto.

Por ahora, pareciera que te importa más la vida del embrión que el de la mujer que aborta. Luego sigo.

26 de octubre de 2009 18:10

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 18:20

Comandante Cansado dijo...

Calma, radicales.

Tanque, te tenés que hacer cargo de que, por muy buena onda que le pongas, podés decir algo que resulte ofensivo o dé mucha bronca (ya sabemos qué pavimentan las buenas intenciones). Para mí está claro, en lo que respecta a la posición frente al aborto legal, estamos del mismo lado. Pero vos borrás de un plumazo todo lo vinculado con el derecho de la mujer a ser dueña de su cuerpo y eso me subleva. Son las dos cosas: la planificación familiar (así se llaman de hecho los centros en Francia y Bélgica que dan información sobre anticonceptivos, píldora del día después y aborto) Y el combate feminista. No tenemos que estar de acuerdo, pero guardemos las formas. Yo puedo enardecerme, pero no insulto. Por favor cuidá tu lenguaje (te darás cuenta que con vos discuto; no le voy a decir eso al animal de arriba, al que no borro porque es ilustrativo de con quiénes termina compartiendo trinchera Laura al oponerse al aborto legal). Así que calma. Y discutamos de lo que quieras, sabiendo cuándo se llega al límite de la posición del otro. Pero tendrás que bancarte mis comentarios por partes, es el tiempo que tengo.

Cordiales saludos.

26 de octubre de 2009 18:55

El tanque dijo...

Perdón si resultó ofensivo algo que dije, pensé que lo del "luego sigo" lo hacías por una cuestión estética, pensé que era por cansancio y no por falta de tiempo.
Lo del derecho a decidir sobre el cuerpo no logro verlo, me parece que es una negación de lo femenino más que otra cosa, qué se yo, no me parece verosímil que no dejar evolucionar una gestación sea decidir sobre el propio cuerpo, me parece muy forzado: ¿Qué es el derecho a decidir sobre el propio cuerpo? ¿Lo pregunto en general? ¿Cuál es el alcance del derecho a decidir sobre el propio cuerpo? ¿Por qué el embarazo se vinvula al cuerpo, en qué, en qué se vincula el embarazo (¿en lo visual , en lo hormonal, en la "incomodidad" del peso ganado?) y no se vincula la digestión (esto lo digo muy en serio, la digestión me parece tan propia de lo humano como el embarazo me parece exclusivo de lo femenino)al cuerpo? Lo de sanata me refería a que no me parece que el aborto sea decidir sobre el propio cuerpo. Agradezco ver qué piensan acerca de estas preguntas que (me) hice.
Lo de la planificación familiar lo dejo momentáneamente entre paréntesis.
Saludos.

26 de octubre de 2009 19:14

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 19:30

Comentario suprimido

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

26 de octubre de 2009 20:12

Ricardo Moura dijo...

"Asombloso", solía decir el detective chino que colaboraba con el Súper Agente 86...
Laura dice y repite, convencida —será que cree que es un "argumento"— que está contra el aborto "porqie ELLA no lo haría"... Como decir que hay que penalizar la homosexualidad "porque uno (o una) "no lo sería".
Y no ve la relación entre PENALIZAR y "mandar en cana".
El Tanque no ve la relación entre aborto y el derecho al propio cuerpo. ¿En serio? ¿Y qué es, al aborto, sino simplemente SACAR del cuerpo de la mujer a esa "cosa" que ella NO quiere tener, mantener y nutrir, pero que por eso mismo, porque no puede desarrollarse sin nutrirse de —me tienta decir "parasitar"— un cuerpo humano adulto, NO es una "persona"?

Me tiene podrido, Laura, tu insistencia con la "educación". En países mucho más civilizados que éste hay TODO, educación sexual, asistencia social, anticonceptivos de todas las clases y colores, Y aborto gratuito en condiciones aceptables. Porque embarazos no deseados hay y habrá IGUAL.
Lo siento, pero me hacés acordar a una racista que estaba contra la inmigración "ilegal" en USA, y decía que lo que tenían que hacer (ellos, los americanos) era ofrecerse voluntarios —"misioneros" decía— para ir a los países de origen (de esos indios desagradable e incultos, se entendía fácil entre líneas) a "EDUCAR". ¿Qué catzos podría "enseñar una racista fanática religiosa como ésta?
La única manera de sostener que un óvlo fecundado es "un niño" es apelando a creencias religioasas, no jodan.
Bien, tenemos dos que no quieren meter en cana a nadie, pero insistiendo en mantener la PENALIZACIÓN. Si eso no es hipocresía...

Porrr favorrr...

26 de octubre de 2009 20:22

Eva Row dijo...

Ricardo,

Estos dos se están haciendo los boludos, disfrazados de discutir argumentos, se resumen a dos posiciones:

El tanque: la mujer no tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.

La Galletita: cárcel, venganza para la mujer que aborta y el médico que lo practica.

Disfrazados. No engañan a nadie.

Vayan a hacer operativos en contra del aborto a otro lado.

La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.

La penalización del aborto es una aberración insostenible.

Saquen sus sotanas de nuestros ovarios.

26 de octubre de 2009 20:38

Eva Row dijo...

Ahora podemos recapitular. Todo lo borrado era absolutamente innecesario que esté. El que lea ésto se imaginará las estupideces disfrazadas de argumentos, puede hacerlo por las respuestas que se le dieron sin necesidad de tener en su cara la sarta de porquerías que escribieron con el único efecto de embarrar un excelente post a favor del aborto.

26 de octubre de 2009 20:57

Eva Row dijo...

CC,

esto que vimos acá, el ataque combinado desde Madrid y Buenos Aires entre dos antiabortistas, es el mismo escenario que ocurre en los hospitales de los países donde el aborto es gratuito. Se presentan estos mamarrachos con fotos con fetos sufrientes aumentados de tamaño, para mostrárselas a las mujeres que están por abortar.

Eso hicieron hace poco aquí con un caso de violación que la justicia ya había aprobado el aborto. Era una nena de 12 años violada y abusada reiteradamente por el concubino de la madre. Cuando la madre se enteró de que su novio había embarazado a su hijita, recurrió al juez, y después de una enorme dilación casi hasta pasarse el tiempo de las 12 semanas, se le otorgó el permiso para abortar. Entonces vinieron estos fanáticos y le cambiaron el modo de pensar a la nena, tal que la nena se negó a abortar asustada por creerse una criminal a raíz de haber visto las fotos.

26 de octubre de 2009 21:02

Eva Row dijo...

Comandante Cansado,

no te tiemble la mano en alzarla contra los enemigos de la vida, ellos son los asesinos, ellos matan todos los años a 68 mil mujeres en todo el mundo que mueren por no poder abortar en condiciones sanitarias y médicas.

26 de octubre de 2009 21:05

Eva Row dijo...

Cifras de abortos en el mundo, Organización Mundial de la Salud:

Año 2004: 45 millones de abortos. 27 millones en forma legal. 19 millones en condiciones inseguras. Mueren por aborto ilegal 68 mil mujeres por año.

El 61% de la población mundial vive en países donde el aborto no es penado. El resto estamos condenados por culpa de los restos de la Edad Media que todavía circula por el mundo.

26 de octubre de 2009 21:07

Eva Row dijo...

Ellos son los mentirosos que dicen que defienden la vida, pero se niegan a los estudios con células madre que podrían salvar la vida de tanta gente.

26 de octubre de 2009 21:13

El tanque dijo...

Eva, lo de "operativos" me mata. Flaca, qué parte de la película no entendés? Estoy a favor de la despenalización del aborto, del consumo de cualquier sustancia y del suicidio asistido, y vengo diciendo hace mucho que esto se va a imponer, la sociedad lo va a imponer, por lo tanto, en vez de enbanderarnos cual adolescentes con la música me parece mejor pensar las cosas para decidir sobre ellas y que no decida la sociedad ¿Cual es el Marxismo-leninismo-maoismo del tema del aborto que no puedo pensar por mi mismo? La mujer, el varón y cualquiera tiene derecho a decidir sobre el propio cuerpo, sabés.
Te pido por favor que en vez de indignarte y cacerolear (porque eso es lo que hacés en tu comentario a Ricardo) diciendo giladas (como las que me hicieron sonrojar de verguenza ajena en uno de tus comentarios de muy arriba) y me censures como acabás de hacer, me digas por qué (como hizo Ricardo) te parece que un aborto es decidir sobre el cuerpo (si tenés ganas y sino después te paso un link).
Ricardo, decime si interpreto mal, creo que lo que a vos te hace entender la parte de la "decisión" es el desarrollo temporal (los 9 meses de embarazo) y la parte del "cuerpo" en que es como un "parásito" del organismo de la mujer. (Hago un paréntesis para pedir que dejemos de bardearnos e indignarnos y veamos si podemos pensar esto entre todos y llegar a algún "lugar")
Pienso en que si la gestación fuese inmediata, supongamos que si la evolución hubiese hecho que la fecundación del óvulo por el espermatozoide generara de inmediato un feto e instantáneamente trabajo de parto y parición, si esto fuese así no habría "decisión", no habría tiempo para actuar sobre la naturaleza.
Otra especulación contrafáctica sería la de que el hijo se gestara fuera del cuerpo femenino, por ejemplo en un huevo. De esta manera se podría decidir sobre sobre la evolución de la gestación pero no sobre el propio cuerpo. Ok, entiendo que ese es el fundamento del decidir sobre el cuerpo.
Se me ocurren problemas, por ejemplo un feto muerto, algo que no "crece". Los órganos se nutren del propio cuerpo, o en todo caso, ¿donar un órgano sería decidir sobre el propio cuerpo aunque este no se desarrolle una vez desarrollado?. Otra cosa, si no hubiese medicina la mujer estaría "condenada" a no poder decidir sobre el propio cuerpo. No sé, se me ocurren más cosas pero paro acá.
Abrazo.

26 de octubre de 2009 21:19

El tanque dijo...

Lamentable, no sé qué piensa el resto.

26 de octubre de 2009 21:28

Barrio recuperado (Borges)

2009-10-26T17:23:00.003-03:00

Nadie vio la hermosura de las calles
hasta que pavoroso en clamor
se derrumbó el cielo verdoso
en abatimiento de agua y de sombra.
El temporal fue unánime
y aborrecible a las miradas fue el mundo,
pero cuando un arco bendijo
con los colores del perdón la tarde,
y un olor a tierra mojada
alentó los jardines,
nos echamos a caminar por las calles
como por una recuperada heredad,
y en los cristales hubo generosidades de sol
y en las hojas lucientes
dijo su trémula inmortalidad el estío.

El poema es hermoso y perfecto, a veces me dan ganas de ver qué pasa si le doy un martillazo a alguna palabra, pero no voy a ser yo.
Nadie vio la hermosura de las calles hasta que se desató la tormenta pareciera contradecirse con lo que dice luego de ese punto. Se llama "barrio recuperado" y habla de sensaciones de verano y temporal (¡unánime!). Sin duda habla de la infancia.

Los países cool (Obama, Uruguay, Holanda, España, etc)

2009-10-23T14:38:00.004-03:00

(Este post surge por un post y sus cometarios en otro blog)
Un país cool es aquel que despenaliza cosas y que legisla sobre otras, por ejemplo, marihuana, aborto, suicidio asistido, matrimonio homosexual, etc. Uno al decir esto, en este mundo de poco pensamiento y enbanderamentos, puede resultar un hereje, no me queda otra cosa que decir más que que la sigan chupando. No pienso dejar de pensar libremente (o intentarlo).
Bueno, después de esta aclaración retomo con, y perdón por la rima, la primer oración. ¿Qué significa que si un país modifica su marco legal sobre algún tema cool el mundo no interviene sobre esta decisión aún cuando, "en el mundo", en cada país si hay enfrentamientos sobre estos temas? Pongamos por ejemplo "el aborto", cualquier país que lo despenalice será noticia de la prensa mundial (con cierto aire de vanguardismo, de holandismo), en esos países en los cuales se "debate" y "debate" y "debate" (mentira, se cuelgan banderas en el alambrado, nada más). ¿Y qué significa que si un país modifica su legislación sobre un tema polémico no cool el mundo salga a combatirlo, incluso interviniendo ese país?
Señores estamos ante la tendencia del mundo y cada reivindicación debería ser puesta en duda, pensar un poco, defender lo que hay que defender pero no a modo de guerra, sino de batallita, aclarando hacia donde queremos ir.

Living life

2009-10-22T18:21:00.002-03:00

Vean "The Devil and Daniel Johnston" y después me cuentan.

Dos ideas: el equilibrio entre lo moderno y lo postmoderno

2009-10-22T14:49:00.003-03:00

Hay dos cosas que necesitamos tener presentes para vivir, una que se vincula a un plano social y la otra a uno psíquico, aunque ambas fluyen de esfera en esfera: Nos vamos a morir y hay que jugar.
Veamos sus implicancias.
Porque nos vamos a morir hay que jugar y hay que jugar porque nos vamos a morir. Ahora bien, estas dos ideas pueden funcionar como cable a tierra, ¡y asi debe ser! El recordar que un día ya no estaremos es lo que la sociedad intenta constantemente hacernos olvidar y nos sirve para no caer en giladas estructurantes y encarcelantes, en proyectos de vida estúpidos, etc; es el maestro oriental que tenemos que recordar de vez en cuando. La otra idea, la de que hay que entrar en la fantasia de la burbuja sirve para embarcarnos en proyectos o en momentos, claro. No es cuestión de caer en un postmodernismo banal argumentando que como me voy a morir todo me va a chupar un huevo y lo único que me importa es la satisfacción instantánea de mis deseos. No, hay que jugar significa que hay que creerse un poco la vida social, hay que reir, amar, llorar, pelear, y acá paro.

No la legalicen y legalicenla

2009-10-20T11:16:00.003-03:00

Legalicenla, legalicenla: háganlo ustedes y por la vía de la ley.
Hoy leo este artículo, y me doy cuenta de que está todo dicho. Hy un comentario muy bueno, el de Eugenito.
¡El pensamiento es una especie en extinción, sólo se trata de banderas! Soy de izquierda: ¡No al aborto!, pero hay que despenalizarlo para quien lo quiera hacer.
¿Si el tabaco es legal, por qué no se cultiva en las casas ?(¡masivamente gil!)
Legalizar por ser medicinal es una gran mentira, ¿qué significa medicinal? Hay que legalizar por el consumo mismo, de eso y de cualquier droga.

Hoy por hoy solamente hay banderas...

"No me importa lo que digan" (post del blog "sólo otro emo peronista")

2009-10-19T12:15:00.001-03:00

Y si volvemos a salir campeones como en el ochenta y seis. Porque es una posibilidad. No es de extrañarse que la selección con un trabajo de 40 días con pelota termine armando un equipo competitivo, más la épica que pueda generar Maradona, no sólo por experiencia, también quitándole presión a los jugadores. Porque Diego chupa todo, por eso cuando se cansa pide que se la chupen, seguramente. Y si salimos campeones del mundo, dónde se van a esconder todos los ex adulones hoy críticos.

Dunga hace cuatro meses era una vergüenza, el partido que jugamos contra la verdeamarelha el año pasado terminó con los brasileños cantando “Messi Messi”. Empatamos ese partido. Casi lo ganamos. Después nos pasaron el trapo en la Copa América, y de visitantes acá hace poco. Son mejores, es cierto. Pero no quería hablar de eso. Dunga tampoco tenía experiencia y Dunga también se la hizo en el trabajo como seleccionador. Lo que pasa es que muchas veces falta información y otras falta memoria.

El Diego dice que tiene memoria. Y que va a recordar, esta vez. Esperemos que recuerde de verdad. Que no les dé notas al establishment periodístico deportivo. Que el satélite para trasmitir desde Sudáfrica lo paguen al pedo. Que vuelvan los telones para que los camarógrafos no puedan filmar los entrenamientos. Que la chupen. Ahora dicen que criticaron el juego. Ahora dicen que sólo hablaron del funcionamiento. Se quisieron cargar al Diego por la foto junto a Cristina en el lanzamiento del fútbol gratis, por la carta firmada de puño y letra anterior al acto, por el apoyo subrepticio a la ley de medios, por la negativa de salir en defensa de TyC Sports.

Marcelo Palacios, MP, el Gordo Palacios, que es quien es por haber sido el que más se la chupó al Diego, que llegó a donde llego no por agarrar una pelota de manera canchera con la mano en un estudio de televisión. Que es quien es por los mensajes de texto con novedades del Diego al momento, por lograr una entrevista con él en cualquier día y horario. Hoy, ese mismo desagradecido, habla del funcionamiento que no encontró la selección. Vos sos quien sos por Maradona, Palacios. Vos te compraste autos, casas, viajaste por el mundo, te cogiste minas que jamás te hubieras cogido, por Maradona. En la vida hay que ser agradecido Marcelo Palacios. Hoy te creés que sos alguien porque conducís trasnoche un programa con Gastón Recondo... Tenemos memoria.

Reutemann dice que se metan la candidatura en el medio del orto, el Lole, el candidato a presidente de los bienpensantes, el tipo correcto. Ganó una elección y perdió otra. Lo único que dijo Reutemann que recuerde en todo el año, nada más, fue “que se metan la candidatura en el medio del orto”. Pero el tipo sigue siendo bien tratado, mimado, se le siguen poniendo fichas a su esperable candidatura presidencial. Nadie dijo que no correspondía que un precandidato a presidente de la nación dijera esas sandeces, además, innecesarias y sin sentido.

Ahora bien, es un deporte popular el fútbol, no es un ambiente académico. Es del pueblo. Que los académicos disfruten del fútbol no significa que se lo tienen que robar a quienes lo hacen. El 92 por ciento de los futbolistas nace en hogares bajo la línea de la pobreza. Qué quieren, de técnico a Ricardo Forster. El deporte que convoca hinchas que se interrumpen para decirle puto al otro, para decirle cagón al otro, que genera medios que además consagran ese accionar, como Olé, que ahora se hagan las monjitas de clausura porque el Gordo dijo "que la chupen". A mi me resulta increíble, la mojigatería tardía, increíble.

Uruguay es un ejemplo de civismo pero un ex presidente nos trató de chorros y el próximo de nabos y comepibes. Ah, pero qué tan poco discuten, qué sensatos son. Imaginensé si a Kirchner se le escapa alguna cosa de un país vecino, lo crucifican. Volvamos. Me cae bien Pepe Mujica.

Pero sale Menotti a comparar la pobreza estructural, ahora, recién, citando a Atahualpa Yupanqui, con el funcionamiento de la selección nacional, diciendo que “por acá no pasó dios”, y se gana los homes de los diarios online de la cadena nacional de gente linda. A Cristina por comparar los goles con los secuestros de la dictadura casi le piden la renuncia. Al Diego por negarse a usar la palabra proceso –haciendo gala de su capacidad innata para adaptarse a los tiempos políticos- casi lo matan. El que debería alguna vez aclarar su rol en la dictadura además es Menotti. Ahora habla de "que no pasó dios" cuando si hay un lugar por donde pasó dios en este país es precisamente por la selección argentina, y tenemos la suerte que esté ahí todavía.

Cómo alguien se puede enojar porque Maradona diga "que la chupen" después de clasificar a la copa del mundo. Hay que ser antipopular, ¿eh? Habría que ponerse la consigna al hombro y salir a festejar al obelisco. Cartelote al obelisco: ¡que lo chupen! Y nos quedamos ahí festejando hasta que venga la UCEP a desalojarnos. No. Estamos tan tilingos como sociedad que preferimos ponernos del lado de Macaya Márquez, rogar no clasificar al mundial (¿estamos locos?), siquiera gritar los goles, no festejar cuando termina "porque se jugó mal" y, si queda tiempo, enojarse con el Diego por insultar a los periodistas.

Es un negro cabeza, no debería hablar más, opina y la caga, o, como dice caparrós ahora, retirate, no arruines lo poco que queda de vos, tu memoria. El Diego si quiere arruina su propia memoria Caparrós. Y si quiere se inventa una nueva.

Yo te pediría lo mismo, retirate, no escribas más, no arruines el recuerdo que tenía de vos cuando creía que eras sutil, irónico e inteligente. Ojalá argentina salga campeón del mundo. Ese día voy a ir a buscar tu nota de hoy, Caparrós, y te voy a preguntar: ¿no te sentís tan bocón como bócon le decías al Diego?

Para los cuartos de final ya tienen pintada la bandera “perdón D10S”.

Menotti, Pasman, Macaya, Clarín, Niembro, Palacios. Ojalá el Diego vuelva a cumplir y se acuerde de ellos en Sudáfrica.

(Tomado del blog "sólo otro emo peronista")

Acerca del origen del rechazo hacia Maradona de quienes la tienen adentro

2009-10-15T16:28:00.002-03:00

Llama la atención que digan (he escuchado opinar a minas que en su puta vida entendieron el futbol, y lo digo sin generalizar al sexo femenino) que Maradona no sabe ser entrenador. Esta afirmación que comento la escribo en forma genérica, puesto que suelen decirse varias cosas, a saber, que no sabe nada, que no labura, que no está en condiciones de dirigir a un grupo y muchas más. ¡Y llama la atención el tono en que se dice!, mezcla de "estoy diciendo algo de lo que solamente yo me di cuenta" con una estampa gesticular de prócer, así, como el oriental iluminado. ¿Pero qué dicen estos cuando dicen esto? ¿Qué dicen cuando afirman que el tipo que mejor jugó este juego no sabe nada de fútbol? ¿De donde viene la energía que impulsa esta ola de aseveraciones estúpidas (dejo de lado la gilada que elogia a Bielsa por su "dignidad", gilada motorizada por los grandes medios de comunicación que ven en Diego un Chavista K)? De la idea social del deportista.
El deportista es el tipo ideal (real) weberiano de producto social preferido, o sujeto preferido por la sociedad. Como tipo ideal reune algunas características:
-Sacrificio e hiperespecialización, el deportista debe entrenarse en lo suyo y no debe universalizar sus destrezas.
-El deportista no debe pensar ni opinar de nada que no sea estrictamente lo que sabe hacer. En un ámbito deportivo puntual existen esferas que desbordan lo puramente deportivo, tenemos instancias administrativas u organizativas, y varias más que rodean al tipo de deporte practicado por el deportista; vetada la opinión para todo aquello que exceda su práctica.
-El deportista no puede emitir opiniones a erca de lo público, no puede hablar de temas políticos o sociales, puede participar, de tanto en uanto, en algún evento para niños organizado por alguna institución, pero no por acción propia independiente.
-El deportista tiene que ser sano, no importa que sea el mejor en lo suyo, tiene que tener ábitos saludables, esto se vincula directamente con la característica siguiente, aunque las anteriores tambien, incluso mucho más.
-El deportista es un ejemplo para los niños, y solamente para ellos.

Maradona jode, porque, además de ser un ídolo, uno de esos que aparecen en el mundo cada tanto (pienso en Lennon en la música y el Che en la política) y eso de por si, a esta sociedad judia, cristiana y gregaria le jode, es un tipo que hace o que pocos quisieran hacer; mandar a la concha de su hermana a quien los jorobe; decir lo que uno piensa cuando sea, en donde sea y frente a quien sea; llorar, reir, saltar, festejar, en definitiva, estar lleno de vida.
Y atenti a una cosa, no me jodan con que Maradona es un inadaptado; pienso en otro grande que nos dió casi tanto como Diego y que se lo comió el personaje de rockstar. El Diego no es así, el diego solamente jode porque es de verdad y eso se ha muerto en la mayoría, nadie molesta por ser inadaptado.
El es asi, blanco o negro.

Los que critican a Maradona me tienen los huevos al plato

2009-10-12T12:06:00.002-03:00

(nota y discusión que puse en facebook)

Si, así, salgo con el título directamente a la rodilla. ¿Qué es lo que crititcan? Creo que ni siquiera lo saben.
Estos seres vivos suelen argumentar que Diegote no sabe nada de fútbol, pasando por hacer referencia a la moral de Diego y llegando a emitir opiniones muy asquerosas que, entre todas, muestran un discurso inconsciente y colectivo que va mucho más allá de lo que ellos creen (casi que llega hasta Sarmiento). Se los puede oir esgrimir frases (1) del tipo "Maradona como jugador el mejor pero como técnico no sabe nada" ;suelen sentenciar oraciones como la siguiente:"Esto no se resolverá con santos. Se resuleve madrugando para entrenar, Dieguito. Laburo, como hace Bielsa"; esta es mortal: "A Maradona nadie le avisó que ser técnico no se limita solamente a elegir jugadores, el ser director técnico implica, planificación, táctica, estrategia, manejo de grupos, pedagojia etc. Que alguien le avise por favor !!!! todavia estamos a tiempo, para el miércoles faltan tres días !!!!"; expresiones muy reveladoras como:"Andate Maradona!!!!!, por favooooor. Llevatelo puesto a Grondona. Bueno, ya que esta, también a los Kirchner"; opiniones de virgo como: "Lamentable , ver a Maradon tirado en la cancha , ahi demostro que no tiene firmeza ni autoridad para nada .Muy desagradable su actitud , jamas en mi vida vi un tecnico con ese mal comportamiento , es un mal educado y no tiene respeto por nadie ni por nada, tampoco asi lo van respetar .Lamentable.-"; y pareceres estrictamente futbolísticos, a saber:"Algún día tu hijo, y el hijo de tu hijo preguntarán por El..... Se llamaba Martín Palermo le dirán..... nunca se escondía, siempre estaba, hizo un gol con roturas de ligamentos, otro volviendo de la lesión a river, 2 al real madrid, uno de cabeza desde la media cancha, un penal con las dos piernas, y una tarde lluviosa rodeado de jugadores "caros" hizo un goooool agónico en el alargue..... acordate: Algún día tu hijo, y el hijo de tu hijo preguntarán por El....."; "Basta de hacer tantos humanos si despues no podemos alimentarlos"; "Ganamos de OGT, como todos los partidos que ganò como DT en groncho falopero."; la lista podría continuar al infinito.

No hacen falta ser un poeta para leer entrelíneasnas ni un psicoanalsta para analizar estos discursos. Por eso unas breves palabras sobre la indignación. Según la Real academia española significa "Enojo, ira, enfado vehemente contra una persona o contra sus actos." La definición es un poco pedorra, habría que extender su campo semántico hasta englobar, no solo a una persona y/o sus actos, sino a colectivos o fenómenos sociales. Pero aún asi faltaría lo más importante, el "color", la "tonicidad", el "aroma", la impresión psíquica de ese enfado o ira; la externalización de la culpa que transforma al indignado en un ángel, "estoy harto de de Maradona, de los K, de los negros que se reproducen como conejos y toman vino, de los villeros que delinquen y fuman paco, de los cortes de ruta, y de todo aquello que me brinde la oportunidad para salir a hacer sonar las cacerolas.

(1) Todas las frases son textuales, pueden corroborarlo en los comentarios de http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=30976 y http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=30952.

Fíjense en esta del diario Clarín (obviamente lo van a matar porque apoyó la nueva ley de medios), están hablando de lo fenomaenal que es Bielsa (aclaro que lo banco a Bielsa, me re cabe) y al final el periodista escribe: "El camino para llegar a la clasificación sin sobresaltos, el estilo definido dentro del campo de juego, la imagen de Bielsa como conductor de una idea, eso se festeja en este Chile con la cabeza en el Mundial". ¡Mentira! Esta frase es sustituible por "hay que hacer una política ganadera como Uruguay" (que es un país serio, no como argentina que es una mierda, Uruguay es el mejor país del mundo, tiene una industria de la re concha de la lora); o "Que bárbaro los números de la economía brasilera" (si siguen así se acaba la pobreza, en 65 años, ya se olvidaron de los 90 parece).
Estas cosas son tan verdaderas, creanme, no es casual el uso de Bielsa como "predelarruismo", y cuando digo casual, no me refiero solamente a este tiempo, sino también, y mi nota lo demuestra irrebatiblemente (jeje), a cierta episteme que atraviesa toda la historia Argentina y que nos define: indio-bárbaro-gaucho-valiente-anarquista-irreverente-tribunero-inteligente-peronista vs (ponganle la palabra que quieran).

http://www.clarin.com/suplementos/deportivo/2009/10/12/d-02016939.htm

Me fui a la mierda y me olvidé de lo que quería escribir. Retomo (sigue tu propia aventura) "(...)¡Mentira! Chile no tiene una gran historia futbolística y están chochos, ¡dejate de joder!, mirá que los chilenos se van a dar el lujo de exigir una clasificación sin sobresaltos. Todo Bien con el loco Bielsa, pero en Argentina es otra cosa viejo, ¡hay mucha historia futbolística, así que no me vengan a mentir en la jeta con notitas pedorras como esta! Es tan evidente el dardo a Maradona y es tan ilusa la gilada que se indigna que van a volver a votar a un de la Rúa."

Sos de verdad

2009-10-11T09:29:00.003-03:00

La vida de Maradona es como el partido contra Perú, su forma de ser tambien y por lo tanto sus equipos serán asi. Eso es lo que los que amamos al diego pedimos cuando lo eligieron DT, queríamos esto, una de héroes, una de mística e historias de un grupo, un abrazo como el que vimos, un festejo como ese.

¡Gracias!

Martín Palermo

2009-10-10T23:15:00.006-03:00

Nada más.

(¡Vamos Diegote todavia, hijos de re mil puta y la re concha de su hermana!)

Un tipo de verdad

Yo te banco Diego

2009-10-07T17:52:00.004-03:00

¿Sabés por qué te critican Diego? Porque son caretas, porque no se bancan a tipos como vos y buscan excusas para atacarte escondiéndose en otras giladas, sin mostrar que te odian por ser frontal y por habernos dado mucho. Y hay una aprendizaje en esto, los que te odian y agreden con esa cobardía no son pueblo, por lo menos no quieren serlo.
Es el cuento de la buena pipa... "¡y no me importa lo que digan esos putos periodistas la puta que lo parió!"

Cuando la prensa habla de la gripe A o de lo que sea, me rio de Janeiro

2009-10-02T14:05:00.002-03:00

No tardarán en aparecer las voces argentinas antiargentinas.

Se habla de "una economía como la brasileña" que es capaz de organizar la copa del mundo y los juegos olímpicos al toque, ¡bah!, está todo bien, pero hay situaciones que no dejan de parecer refuerzos positivos del sistema a aquellos que pintaban como peligrosos pero solamente son "paises serios".

¿Qué será?

2009-09-26T11:53:00.003-03:00

¿Será que soy ciclotímico, será que me enfermé y hace como 15 días que no fumo ni tomo alcohol, será que me contracturé y me tuve que poner a hcer ejercicios y ahora estoy hecho un elástico, será que dejé de comer sambuches e incorporé vegetales a mi dieta, será que me mudo a vivir con gente que no conozco y eso me hace acordar a cuando me fui a vivir a una pensión en La Plata, será futuro o será recuerdo?
No sé que será pero estoy más feliz que la mierda (y no me refiero a espinosa).

¿Por qué la marihuana? Muchos interrogantes y pocas respuestas insinuando una idea

2009-08-04T16:03:00.004-03:00

¿Qué movimientos "epistémicos" (permítanme utilizar mal este concepto) son la causa de una tendencia hacia la despenalización de la marihuana? ¿Por qué la marihuana y no otras drogas? ¿Porque es una droga blanda? ¡No!

¿La tendencia hacia la despenalización de la marihuana se debe a que sus consumidores son activos políticamente y ejercen mucha más presión que, pongamos por ejemplo, un grupo de piqueteros que pocas veces reciben la totalidad de lo que piden? ¡No!
¿Qué simbología encarna el estereotipo de consumidor de marihuana? ¿A qué otras simbologías se lo puede relacionar "casi" directamente?
¿La futura y cercana despenalización de la sustancia de la que venimos hablando, la tendremos que colocar entre las conquistas de un colectivo movilizado o en una tendencia social de mayor alcance?
¿Hay algo en común entre este tema y: eutanasia, pobreza, homosexualidad, policía, padres, educación sexual estatal o privada, discriminación, pobreza y explotación, defensores de derechos de los animales, ecologistas, explotación, riqueza, (...)? ¡Si!

Sobre el ataque a Globovisión en Venezuela

2009-08-03T16:35:00.002-03:00

Muy burdo. A tan poco tiempo del cierre de las emisoras antichavistas (¿Pero cómo puede ser que en el país en donde vienen diciendo que no había libertad de prensa ahora, tiempo posterior, cierran radios antichavistas?) un grupo de 5 gatos locos fue enviado por el gobierno bolivariano a tirar unas granaditas lacrimógenas al multimedio antichavista Globovisión, solamente porque son tiranos, violentos y giles. ¡Que circo hermano! Y lo peor es que hay que comérsela, hay que aguantar este operativo de la derecha venezolana.

Público y escenario

2009-08-01T06:37:00.002-03:00

El ego del artista repudia este comentario.

El público podrá moverse al compás, pero siempre hacia el escenario.
Dejemos el pogo de lado y pensemos en la música, cuanto más artístico menos movimiento, con artístico me refiero a subjetivo. Quiero decir, si la música suena por obra de una máquina, la gente puede o no bailar, podrán charlar o lo que sea , pero no prestarán atención ni mirarán los parlantes por donde esta sale, ni su actuar estará condicionado por el punto espacial desde donde la música sale. Si quienes emiten los sonidos son instrumentos ejecutados por seres humanos puestos en un lugar visible, la gente puede o no bailar, pero se quedan mirando cual ganado. ¡Que cosa rara che!

Una reflexión inútil

2009-07-27T19:35:00.003-03:00

Cuando se nombra la molécua fundamental de alguna especie vegetal se le da el nombre de esta y se le agrega una terminación "ina", algo así como aludiendo a algo proteico, a algo de la estructura fundamental: cafeína, mateína, teína, etc.
La rutina es la palabra inventada para aludir a la estructura fundamental del día; viene de ruta, de estaciones sucesivas. Es imposible pensar la rutina más allá o más acá del día. Uno podría pensar en la rutina semanal, pero no, no existe tal posibilidad; hablamos de una gestualidad y una secuencia estricta, y eso, tomado más allá del día, se esfuma (solo queda la visión separadora de actividad y ocio). La rutina habla del pueblo que sí o sí tenés que pasar para poder luego pasar por otro y llegar así al sobre nocturno. Tampoco se puede pensar la rutina en la hora, como si alguien creyese poder encarar cada hora de su vida rutinariamente. Mucho menos los minutos y así.
La rutina aplicada a otra función o práctica es valorada positivamente, como la rutina diaria de entrenamiento de un deportista o de estudio de un músico. La rutina aislada se califica negativamente y transforma en sustancia al ser; rutinario e infructuoso.
En definitiva, todo lenguaje es ua tautología.

La cámara como transformación simbólica

2009-07-23T15:45:00.002-03:00

Una reflexión a propósito del "escándalo" entre el periodista de CQC (Gonzalito) y el intendente de El Bolsón (Romera)

Imaginemos que vos, yo o cualquier chambón va al negocio de una persona sospechada (repito, sospechada) de haber incurrido en una ilegalidad que perjudica a varias personas. Una vez cara a cara con este sujeto empezamos a hacernos los cancheros soltando ironías frente a lo que este comerciante se ve acusado (aclaro, enterado de lo que se rumorea pero siendo solamente eso, lo cual puede predisponerlo fácilmente al enojo, puesto que una falsa acusación da más bronca que una verdadera; igualmente, a esto no le hagan caso). ¿Qué puede pasar? Te caga a palos. Yo le lleno la cara de guantes a quien se me haga el vivo en una circunstancia como esta, y vos tambien.
Resulta que va un periodista, supuestamente a poner al conocimiento de "la gente" una información que permanece oculta, pero que en reaidad, su única intención es demostrar "la barbarie" del gobernante, los exabruptos y la agresividad. Todo porque hay una cámara.
¿Qué significa la presencia de una cámara? ¿Qué significa una acción que no trasciende mediáticamente y qué significa la misma acción cuando trasciende? En un caso es la barbarie y en el otro, la justicia o lo justo (la respuesta que pone las cosas en su lugar ante el irrespetuoso que se las da de vvivo). (¿Qué sociedad quieren aquellos que hablan de las formas, de la moralidad? ¿Quieren que sucedan este tipo de cosas para ganar votos ante la creación de conciencias colectivas "anti-malos-modales-o malas-costumbres"? ¿O quieren sociedades que hablen con "la verdad" y digan qué pasó con las deudas de algunas empresas o los hijos adoptados de tal o cual? ¿Quieren un periodista que genere el escándalo que "viola" el vacío e insustancialidad de las formas morales o quieren un perodista que vaya a dar la información oculta (de todos, claro)? De todos modos, el apriete mediático de los 90 no sirvió para otra cosa más que para el nacimiento de la indignación de clase media y el ocultamiento de las verdaderas trasnformaciones económica de la estructura laboral del país.)
De esto no hago una valoración moral solamente hago hincapié en la función de la cámara, en cómo transforma, al estar presente, un hecho, que si estuviese ausente, tomaría otra connotación.

La tentación del contento (ensaladas etimológicas)

2009-07-21T18:01:00.006-03:00

Tentación es descontrol. Contento es contenido. ¿Des es opuesto o ausencia? El que está contento no está tentado, no se desborda y pareciera que dicho concepto alude al equilibrio perfecto del espíritu; estado placentero de equilibrio y, por lo tanto, perdurable: tiempo. ¡Pero el contento está contenido! y tiene toda la potencialidad para desbordarse. Desvergonzado es el sinverguenza que está. ¿Al revés, no? Desvergonzado está el sinverguenza que es. No se. Desvergonzarse si, sinverguenzarse no. El des es movimiento. La ausencia por definición no puede valorarse, por ejemplo, ventura, aventura, desventura. El "des" no es ausencia. Agregar y desagregar lo gregario. Pensemos esto: gregario y agregario; gregario y desagregario. No. El des es movimiento y el con un cerco.
¿Pero qué es primero, tentarse o contentarse? Pareciera que tentarse es anterior a con-tentarse, me refiero a la construcción del significante. El con se antepone a algo ya existente, ¿¡¡ Pero cómo puede ser que alguien se tiente y se desborde en ausencia de un estado previo de cercamiento!!!?(¡) Evidentemente contentarse, tentarse y descontentarse son cosas que poco tienen que ver entre si. El tentarse es una violación a la compostura social y la represión de una situación externa. El contentarse es como el atrapamiento de un pedo, es interno. El descontentarse no es volver al estado basal sino un proceso que lleva al conenojo. Si si si.

Nuestra prensa destituyente

2009-07-14T14:24:00.005-03:00

"Argentina es el segundo país con más víctimas fatales por el virus A H1N" (Crítica)

"Aguante el modelo: el patrimonio de los Kirchner creció 158% en un año" (Crítica)

"Los K quieren consenso para que nada cambie" (Crítica)

"Tras sufrir un robo en su casa, una familia alemana decidió volver a su país" (Clarín)

Esta es la idea y te da risa, pero debería dar furia contra los medios cada vez que la prensa publica este tipo de "noticias"

Nota de Horacio González (página 12)

2009-07-13T11:39:00.001-03:00

Países serios

Por Horacio González *

Confieso que una extraña picazón sobreviene cuando veo la foto de Lula entregándole a Obama la camiseta número 5 de la selección de Brasil, firmada por todos sus jugadores. ¿Quién no quisiera ese trofeo que encarna los máximos fetichismos contemporáneos? Entre presidentes, mayor intimidad que ésa, difícil lograr. Allí están el sudor, las lágrimas y el temblor emotivo de los pueblos. En materia de ofrendas, ninguna sería superior a esos regios talismanes. Regalar la camisa “canarinho” en vez de alguna cerámica de los pueblos antiguos del depredado Amazonas o las obras completas de Drummond de Andrade. Tudo bem. No me quejo ni esgrimo una letanía intelectualoide. La Argentina está lejos de poder construir esa imagen primorosa, tipo G-8, tutéandose con Sarkozy, la Merkel y felicitándose con Obama por la correcta intervención de la OEA en el tema Honduras. La Argentina se molestó en viajar hasta allí, pobre, con el avioncito pizpireto, de un lado para otro, transpirando la camiseta para nada, mientras la acción de verdad consistía en la que hacían los “países serios”, mirando densas pantallas en las cancillerías expertas y dando órdenes remotas de negociación. Nada de ofrecer conferencias ineficientes en distantes parajes junto a un presidente depuesto que lucía un extraño sombrero panamá de alas anchas. ¡Ay, las erráticas militancias!

No se precisa mayor imaginación para recrear lo que deberían decir –mirando a cámara– nuestros comunicadores sociales. He aquí algunas versiones sobre la entrega de la camiseta de la selección brasileña por parte del juicioso obrero Lula al doctor en leyes de Yale, Mister Obama. Diría Nelson Castro: “Con gran sentido de la circunspección, Lula ofrendó a su aliado una novedosa panoplia, propia de los gobiernos maduros: un ejemplo a imitar, señora Presidenta”. Diría Morales Solá: “En la vida de las naciones hay gestos de decoro en cuyo espejo conviene mirarse, mientras nosotros demoramos quién sabe para cuándo las firmas de nuestra camiseta”. Diría Teté Coustarot: “¿Tanto costaba darse cuenta que había que agarrar el fibrón para que firmen nuestros jugadores mientras perdíamos tiempo por allí, metiéndonos en honduras, bien lejos de los poderes más sobrios del mundo?”. Diría Van der Kooy: “Los símbolos de un país que no improvisa, Brasil juega con la geopolítica del fútbol pero con el famoso Itamaraty moviendo sin aspavientos los hilos invisibles de la política latinoamericana: así proceden las naciones atinadas”. Diría Fontevecchia: “Lula tiene la Fortuna de Petrobras, las Caras del Seleccionado Nacional, las Noticias del Brasil potencia y el Perfil del país razonable”. Diría Eliaschev: “Todo el mundo se ríe de una republiqueta que sobreactúa el tamaño de sus entrometidas narices, mientras Obama fraterniza con un presidente que es un verdadero estratega aun cuando habla sobre Ronaldinho”. Diría Grondona: “Un conmovedor tema aristotélico-tomista, el fútbol como diplomacia comunitaria en la ciudad terrenal, sin populismo ni estatismo”. Diría Jorge Asís: “El gobierno argentino, profesorrr Grondona, sólo puede firmar una camiseta descascarada con los santos óleos de su hecatombe”.

Sí, claro que he inventado estas opiniones, escuetas ironías, inocencias que los triunfadores de las jornadas electorales sabrán dispensar. Pero creo que retratan lo que de alguna manera se ha dicho o puede decirse. Luego de la grave derrota electoral, el Gobierno es atacado con toda clase de argumentos, que tienen una ubicuidad sorprendente y el nítido deseo de la extremaunción. Si la Presidenta viaja a Honduras, debería estar acá; si está acá, es culpable de no atender debidamente la epidemia; si no hace autocrítica, está despojada de toda noción de diálogo, y si llama al diálogo, se olvida de decir cuándo, con quién, por qué y sobre todo admitir que dialogar significa aceptar los pliegos completos de la rendición.

El Gobierno está cercado, perdió severamente en las palabras aunque no necesariamente en los números. Pero sobre éstos, debe computar votos que no son propios ni les serán amigables en un futuro cercano. Al mismo tiempo, ensaya cambios difíciles, in extremis. Gambeteando de apuro, convoca currículas y biografías que restan disponibles. Seguramente tratará de alimentar con ciertas piezas a los glotones que dando órdenes por teleconferencia, en griterío de compadres, transitan con sus carros victoriosos. Deberá hacerlo, pero con razones que surjan de su autorreflexión, pues la hora de infortunio obliga a la novedad que a nada ni a nadie exime de una mayor imaginación política.

¿Seriedad? Ninguna medida desesperada libera el imperativo de invocarla. Pero la seriedad no es la supresión del compromiso explícita e implícitamente adquirido, ni el fatalismo, alojado en toda propuesta política, de refugiarse en las cisternas preexistentes. En esas inertes maquinarias políticas heredadas que se complacen de su propio sarro. Llámense justicialismo, radicalismo, cívicos, republicanos, duranbarbistas, con sus variaciones, entremezclas y complementos. Política maquínica. De personal entrenado, algunos por semiólogos de vanguardia, fabricantes de cotillón serio, llamando seriedad a la presentación con nuevos sortilegios de los poderes arcaicos, tradicionales, jerárquicos, pero que supieron aplebeyarse, masificarse.

¡Qué zoncera jauretcheana esta Argentina que desea ingresar al estatuto de “nación seria” omitiendo o anulando las pocas pero necesarias reconstrucciones de lo público y lo estatal del último período! ¿Es serio poner grilletes en las medidas más interesantes en torno de las estatizaciones? ¿O quebrar la atmósfera política de relación con los aires azarosos y sorprendentes de este momento histórico? Y digo, aún, con notorios errores, muchas veces incomprensibles, que tan caro cuestan y que urge resolver, en una oscura sociedad que se complace en armar cadalsos cotidianos al compás del tamboril.

Los que promueven el slogan del país serio, tranquilo, sin convulsiones, han protagonizado la mayor empresa de demolición simbólica de las últimas décadas: erigieron demencias frente suyo y hasta algunos parecían hacerlo sembrando cartillas de izquierda social. Nadie se aterroriza por ello. No hay recelo, todo está coordinado por los locutores de los horarios nocturnos que pasmaban audiencias acusando de crispación. Grave improperio. ¡Cómo les sirvió esta palabra! En el inocente latín “crispación” apenas aludía a los cabellos rizados. Ahora se le agregan antiejemplos de estadistas nunca crispados. “Como Bachelet”. “Como Lula”. A los campeones de la lid ya los vemos trazar una línea, materia estrictamente grondoniana, entre los serios y los no serios.

Es una fuerza delimitadora entre lo celestial y lo licencioso. En el primer pelotón están todos, menos los réprobos derrotados. Y en el séptimo círculo dantesco habita ya el Dr. Kirchner y sus malditas huestes, con su otro yo, el del Doctor Caligari, que lanza jarrones contra la pared en el piso más alto de un hotel y lo persiguen con palos los ciudadanos expulsándolo de la ciudad mientras lo abandonan los intendentes que por fin retornan al peronismo serio, del segundo cordón serio, del país serio, del continente serio, del asistencialismo serio, del narvaísmo serio. Por fin se deshicieron del loco.

El Gobierno empleó la idea de “capitalismo serio”, en verdad, un neodesarrollismo no siempre bien explicitado. Es que la expresión que se esgrimió numerosas veces no conviene exactamente a lo que hay que desplegar. Ni convencía a los que se consideran serios por poseer poderes, decisiones y pértigas adecuadas para ello, ni entusiasmaba a quienes deseaban moverse en el sentido de una historia popular crítica y novedosa. Abierta a nuevos nombres. A esas primicias aún no escritas habrá que seguir buscándolas en los rincones activos de la lucidez crítica argentina. Si se quiere, llamaremos seriedad a estos acontecimientos reparadores. Serán trances del lenguaje, nuevas camisetas que haya que transpirar y después, por qué no, las firmaremos con nuestro propio nombre.

* Sociólogo. Director de la Biblioteca Nacional.

La cama y su simbolismo, "un techo donde dormir"

2009-07-08T17:05:00.006-03:00

Estoy haciendo una residencia de Psiquiatría y hago guardias en esta especialidad en un hospital público especializado en enfermedades (¿?), trastornos (¿?) o lo que sea mentales . Me llaman por teléfono para ver si acepto ingresar a un paciente que tiene tal y cual psicopatología, le respondo con la verdad, no hay camas libres. El paciente no puede ingresar porque no tiene donde dormir...

Aunque haya muchos metros cuadrados techados libres, la densidad de pacientes es igual a la de camas...

¿Por qué la cama? ¿Por humanidad que no permite dormir en el suelo? ¿Por gestión racional? Algún arqueólogo genealógista con erudición y paciencia que haga "La historia de la cama en la edad moderna".

(Así como en la arquitectura (lo dijo la BMVT en su explicación del Proyecto Parrichango) la cama se aleja de la calle, en el "hospitalismo", la ausencia de cama te deja en la calle. La cama tiene mucho simbolismo y poder en este imaginario social actual, el "ámbito sagrado" de la intimidad)

Las cosas por su nombre

2009-07-04T10:21:00.005-03:00

Desde que entró el virus en Argentina (que hoy circula por más de 120 paises), a principios de Mayo, hasta hoy, se infiere que serían 100.000 personas las que habrian sido infectadas por el virus de la gripe porcina, que es el que cirucula actualmente en mayor proporción. De estas, el 95% ya se curó y está en la sociedad haciendo su vida sin posibilidad de contagiar a nadie.

La gripe "estacional" infecta a 3 millones de personas anualmente y causa aproximadamente 3000 muertes.

No digo que esté todo bien, para nada, el sistema sanitario es una cagada, pero al pan pan y al vino soda.

Los medios tienen mucho poder, desinforman y van a la guita, inciden en resultados electorales y en las conductas y pensamientos cotidianos de la población; yo me pregunto ¿cuándo va a ser el día en que el pueblo repudie masivamente esta supuesta "libertad de expresión"? A los políticos se los puede "echar", se les puede tomar el congreso, ¿y a los grandes medios?

Garcaman

2009-06-30T16:32:00.003-03:00

"Cristina relativizó la fuerte derrota..."

2009-06-29T19:59:00.003-03:00

Así se titula el link a la noticia en Clarín. ¿Fuerte? Con ese adjetivo no queda otra que relativizar para poner las cosas en su lugar.

"Tendrán que saber leer el veredicto del pueblo"

2009-06-29T16:59:00.005-03:00

Hay que ir hacia la izquierda, hacia un Estado de Bienestar y una mayor unidad latinoamericana, interpelando realmente al pueblo e ideologizar para ser ideologizado, sino la derecha nos come.

La encuestofilia

2009-06-21T08:19:00.003-03:00

¿Qué otra cosa sino la falta de ideología política demuestra la encuestofilia? Esa farsa del tipo "en estos momentos está creciendo tal candidato", sumado a la versión opuesta de otra encuestadora, sumado a la cualidad de góndola de supermercado que muestran "los candidatos" que se morfaron los partidos políticos, digo, este caldo lo único que devela es la nula discusión política, la incapacidad para pensar en el hombre como artesano de su vida.
Todo recae en un sistema de votación y a esperar que pasa, si el elegido es de corte popular, será pues rápidamente un corrupto y tendrá que pedir permiso para tomar alguna medida, porque sino será un dictador (como Chávez); si el elegido es de derecha será pues quien tome las medidas sin asnestesia hasta que le pongan algún epíteto de moralidad negativa (Ménem) para ser sucedido por un honesto (de la Rúa) que hará lo mismo que él.
Habrá que votar al proyecto popular ahora, y después ver qué se hace con estnula conciencia política.

Nunca dormir, lo más parecido a la inmortalidad...

2009-06-15T13:58:00.003-03:00

Imaginemos una mutación genética y algún factor de presión ambiental que hiciese, o mejor dicho, que hubiere hacho hace mucho tiempo que el ser humano no necesitase dormir para su funcionamiento fisiológico. Imaginemos las consecuencias sociales y culturales de esto. El sueño, esa muerte y resurrección cotidiana, es la causa de la noción de temporalidad (¡no es ni el movimiento, ni la luminosidad diaria o las estaciones y sus ciclos vitales!). Esto es irrebatible. Caigo en el error de personificarme en esta idea y pienso en la peregrinación nocturna al laburo, sin escala en una cama; pienso en la vida como un largo día y me excito. ¿Por qué habría de organizarse la sociedad en torno a las horas, es decir, por qué habría un horario laboral? ¿Hubiese surgido el calendario o los calendarios? (¿Por qué el día de la semana es una palabra y el día del mes un número?) ¿Hubiese existido el capitalismo?¿El trabajo? Creo que la capacidad simbólica del "necesitar dormir" está tan metida en nuestra mente, es tan fundante de nuestra forma de percibir, sufrir y disfrutar el mundo que imaginar sólo por un momento la "superación del sueño" entusiasma y desespera.

¿No ven que es la misma lógica?

2009-06-13T12:34:00.002-03:00

Escribo esto pensando en aquellos que atacan a la selección de Maradona, pero para aquellos que lo hacen secundariamente a la prensa. La situaación es muy complicada porque estamos solamente a 2 puntos de entrar en repechaje y el fixture que nos queda es muy omplicado, o sea que no hay tiempo para cambiar el equipo radicalemente. Pero antes quiro decir que el primer tiempo contra Ecuador yo al equipo lo vi bien, y tuvimos mala leche;y así es el fútbol, entonces dejemonos de joder.
¿Qué esperaban? El equipo juega a lo que viene jugando siempre, salvo el de Bielsa (menos mal). Hay que apoyar y nada más.
La prensa, esa máquina de generar su propia materia prima no va a dejar de criticar y avivar la llama de la gilada. El enamoramiento vende un rato nomás. Entonces, cuando la prensa ataca a un gobierno porque mantiene "valores intolerables" de desempleo o trabajo precario, o pobreza, y la gilada sale a repetir ese discurso, sin pensar criticamente, sin visión histórica, ¿qué hacemos cuando nos subimos al negocio de los medios contra el equipo del diego? No hay tiempo para otra cosa, pienso en el mundial y lo sacaría a Zanetti, a Demichelis, a Maxi, a Jonás, y a varios más, ¡pero ahora no! Ahora hay que alentar y cogernos a los brasileros, ¡y renacemos carajo!

La mentira del Súper Pollo y las causas de su repercusión

2009-06-11T05:19:00.005-03:00

La noticia era verdad, la mentira nacía antes de la noticia y la generaba. El engaño lo contaron el dueño del local y el disfrazado, pensando en que esto les podía dar publicidad (al dueño). Así fue.

Primero doy mis felicitaciones porque son unos capos. Segundo, vamos a ver qué hay detrás de esto.
El argumento es que un tipo que está disfrazado de pollo promocionando la pollería en la puerta de la cual está parado, persigue y atrapa a un ladrón que acababa de robar dicho local. Esto trasciende inicialmente en un medio local, luego en todos, y luego a nivel nacional. ¿Por qué? No hay muertos y el chorro queda como un gil, esto no aumenta la "sensación de inseguridad", al contrario, digamos que como operación mediática tiene cero funcionalidad. Hay, seguro, el sensacionalismo de un pollo que hace justicia (un botón en realidad), esto es importante en la difusión de la boludez humana. ¿Pero qué más hay? Yo creo que esta noticia (desde ya poco importa que sea fielmente verdadera) se despliega de esta manera porque tiene argumento del pasado (el pasado biográfico) y un núcleo presente-pasado-futuro (elementos del presente trastocados en un futuro anhelado como vuelta al pasado). El deseo que esto ocurriese se devela en la repercusión, es una noticia bienvenida, pero no por vigilantes, nunca tuvo ese tinte. En este caso no es el resultado feliz de una sociedad cobani, tiene que ver mucho más con el imaginario colectivo que con otra cosa. Por otra parte creo, la noticia rescata cierta fantasía del "ladrón de antes", aquel que sale corriendo, aquel que se aleja de la víctima, que solo quiere sus pertenencias y que lo hace sin tirar un tiro, sin "retener" ni un minuto a nadie, roba y sale corriendo como signo de moralidad. Encima es atrapado por un disfrazado de pollo, símbolo de justicia omnipresente (esta sí es vigilante). En esta nocticia están la vuelta al pasado personal con argumentos de cómic y el anhelo de algunos sectores de la sociedad (y la prensa) de que una temática presente sea modificada en el futuro por su versión antigua.
Igualmente en Bahía hace mucho que hay un súper héroe, ¿nunca lo vieron?

Propuesta para un sistema de voto anti-fraude

2009-06-08T17:15:00.007-03:00

Cómo hacer para evitar el fraude y la excusa para mariconear ante una derrota ¿Voto electrónico? ¡Agarrame las pelotas!

Propuesta de ley:

Se mantiene todo tal cual salvo un par de cosas, a saber:
En cuanto a la disposición espacial:
1) Las boletas estarán fuera del cuarto oscuro, en posesión del presidente de mesa y a la vista de todos.
2) Dentro del cuarto oscuro habrá una especie de urna "basurera", de otro formato a la que sirve para votar.
En cuanto al modo de elegir lista y depositarla en la urna:
1) El presidente de mesa le dará al votante el sobre oficial y una boleta de cada una de las listas.
2) El votante ingresará con el sobre y todas ellas dentro del cuarto oscura (don niembraaaaa), una vez dentro, depositará las que no son su elección de voto dentro de la urna "basurero" y colocará dentro del sobre la que será su voto positivo, saldrá del cuarto oscuro y la introducirá en la urna oficial.

Chupáte esta mandarina.

Cuando la medicina hace daño...(Simona Halep)

2009-05-31T12:02:00.004-03:00

¡Es una nenaaaaaaaa!.... no puede decidir.

El Proyecto Parrichango ya figura en el diario Clarín

2009-05-23T17:36:00.000-03:00

Lean esta nota del Diario Clarín

Estatización de "empresas argentinas" (atenti al repudio)

2009-05-23T11:20:00.007-03:00

Luego de la estatización que el gobierno elegido por el pueblo venezolano realizó sobre tres empresas pertenencientes al grupo capitalista privado Techint, la UIA salió rápidamente a repudiar esta medida. Ademas se sumaron a esta pronunciación la Asociación Empresaria Argentina, la Cámara Argentina de Comercio, la entidades bancarias (ADEBA y ABA) y la Comisión de Epresas de Medios de Comunicación. Llamativamente, como el máximo accionista de la mencionada empresa es de nacionalidad argentina, estas asociaciones del mismo país se pronunciaron en contra, justamente por ser del mismo país, puesto que un empresario es generoso en su propio suelo con las ganancias (explotación) obtenida fronteras afuera, con lo que esta medida del ejecutivo venezolano perjudicará al pueblo argentino (es una empresa argentina, no lo olvidemos). A raíz de este repudio en el futuro, los popes de la burguesía "nacional" repudiarán toda intromisión de empresas privadas extranjeras cuya finalidad imperialista fue develada por la burguesía "nacional" a repudiar la medida del presidente elegido por los venezolanos.

Se repudia lo que atenta contra el hombre y la vida en general. Salgan a repudiar los contratos precarios, la concentración de riqueza, la violencia de Estado, y cualquier otra cosa repudiable, antes que esta medida del mandatario de Venezuela. ¿Esto se repudia porque atenta contra los venezolanos o contra los argentinos? ¿O es que acaso presuponemos que un capitalista explota en el exterior y deja de hacerlo en su país? ¿Entonces muchachos ese cuentito de la flexibilización laboral y las facilidades para los inversores (extranjeros) era una mentira?

En este caso se repudia porque este sistema simbólico permite repudiar la desiciones de Chávez (ningún organismo defensor de la no intromisión del Estado en la economía y las finanzas repudió las medidas del presidente de los EEUU de norteamérica (que no son Méjico) ni de la comunidad europea). El concepto "repudio" se cuela porque antes se ha ido gestando la mentira de "dictador", "tirano", "payaso", impresentable", etc. Hay que estar alerta ante estas palabras, más que desentrañar la contradicción conceptual de la acciones de uno u otro (u otro u otro) lado, es más urgente no permitir el uso (con posterior creación de conciencia simbólica) de conceptos como "repudio" en donde no deben ir.

¿Volar (ala delta o en paracaidas, o como sea) es placentero?

2009-05-21T17:48:00.006-03:00

Como paralítico que se desplaza en silla de ruedas es visto el hombre que cree volar por el ave.

Magic Mushroom

2009-05-13T15:13:00.007-03:00

Hace poco anduve por Amsterdam y obtuve una hipótesis nada científica pero intuitivamente verdadera: las mitologías mágicas surgen de comer hongos, de la predisposición mental a la magia que estos generan.

Algunos detalles psicosociológicos de la web "abramos cancha"

2009-05-07T15:26:00.002-03:00

Les cuento que entré a esta página al ver el banner en varios blogs, y vi algunas cosas que me parecen una gran representación del espíritu más chupapija que puede haber. Espero que si alguien lee esto no tome la actitud de confundir, como dijo el gran Galeano, unanimidad con unidad; soy uno de los primeros que detesto el negociado de la televisión y el fútbol.
La cuestión es la siguiente, hoy la mayoría de los clubes no tienen ni recaudan un mango, lo poco les viene de la televisión. Esta guita (que es poca) está justamente por el negociado. Este muchacho que hizo esta página, en donde se dicen una gran cantidad de conceptos antipopulares (luego los enumero), que reza que quiere ver fútbol argento en su mesa sin pagar un sope, ¿tampoco quiere ir a la cancha y pagar? Si el fútbol es un "derecho" de las familias que debe ser televisado por tv pública, ¿debe el Estado financiar los clubes? Ojo, no me cabe la monopolización, pero tampoco me cabe la "competencia de mercado televisivo que bajaría los precios para los clientes" (discurso archiconocido) como tampoco la televisación pública pretendida por este temperamento cacerolero:

Este es el comentario destacado de la semana: Hola quiero decirles que la pagina está buena para que podamos ver fútbol gratis desde nuestra casa. No puede ser que no podamos ver el fútbol codificado de los domingos. Ver un superclasico en casa sería un orgullo enorme. Estar con tus familiares. Estar viendo fútbol. Y no estar en un bar (como me pasó) que no se podía ver nada... y empujaban todos... era una quilombo. Espero que se cumpla esto. ¡Queremos sentirnos argentinos!
Destaco: nuestra casa, no estar en un bar...era un quilombo (imaginate su militancia proasiento antipopular en la cancha), queremos sentirnos argentinos (este muchacho no se siente argentino).

Esto es lo que dice el link "¿Qué queremos?":Nos, los representantes del Fútbol Libre de la Nación Argentina, reunidos en Soberano Asado Popular, por voluntad y elección de los futboleros de ley que la componen, en cumplimiento de pactos inexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional mediante el grito de gol, afianzar la justicia en el orsai, consolidar la paz interior en el último hombre, proveer a la defensa común en línea de 4, promover el bienestar general del habilidoso, y asegurar los beneficios de la libertad para acceder a la televisación para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran mirar fútbol argento sin pagar un sope; invocando la protección de D10s, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, y buscamos legislar y establecer esta Pasión Nacional Libre y Gratuita
Destaco: bueno. Libre y gratuita (sin cancha y sin financiación no hay club que subsista, habrá que pensar como hacer para que a causa de la televisación universal libre y gratuita no desaparezcan los clubes chicos que no tienen gran publicidad)

Esta encuesta (puaghhhh) de que trasluce ese democratismo de clase media: ¿Qué periodista te gustaría que comente fútbol en televisión abierta?

Víctor Hugo Morales
Juan Pablo Varsky
Alejandro Apo
Roberto Perfumo
Enrique Macaya Márquez

¿Para que el fútbol vuelva a ser de la gente?

Estoy en contra del monopolio, pero leo a estos muchachos y me quiero matar.

Dialéctica del capital y el trabajo en el power point

2009-04-21T11:16:00.004-03:00

Estoy sentado en un anfiteatro con una luz muy tenue y en un asiento muy cómodo, el profesor "explica" durante una hora lo que se proyecta en una pantalla; me duermo.

Quitémosle a esto la oscuridad y la comodidad del asiento, y mantengamos al profesor y su power point; no me duermo, pero me cuelgo y no registro nada.

Recuerdo mis primeros años en la facultad, los exámenes escritos siempre eran unas preguntas en las que te pedían que explicaras x tema, luego, como si de una epidemia se tratara, los exámenes se transformaron en los famosos de opciones múltiples.

Voy a ir más atrás en el tiempo, el secundario. Una de las cosas que me acuerdo era cuando te decían que había que aprender tomar nota.

Esto lo voy a escribir porque ya voy por la cuarta vez que al decir que con el power point no registrás nada no falta el idiota postmoderno que te dice: "depende de quien te dé la clase, hay buenos y malos profesores". Y cuento hasta 10 mientras cierro los puños y respiro profundo, y estando al borde de fajar a mi interlocutor le digo: "Estoy hablando del power point". A lo que el miope de turno me rebate: "Claro, yo también". Entonces le digo: "Vos no, si me escucharas te darías cuenta, no tiene sentido que me hables de profesores buenos y malos, yo me refiero al power point, e todo caso, el profesor bueno con y sin power point". Y me responde: "claro, pero depende, a veces sirve mucho el power point... (y me doy media vueta y me voy pensando en que la revolución es imposible y en que se vayan todos a la reconcha de su abuela).

Bueno, a ver gastón, la cosa viene torcida. El trabajo y el capital, lo subjetivo aplicado a la transformación de lo objetivo. Pero cuando el obrero es un simple apéndice de la máquina y lo creativo se decide en otro lugar surge la lógica del capital. Esa de las opciones múltiples (vean la peli Recursos Humanos, en la parte que van a encuestar a los obreros con preguntas abiertas y lo que le dice el dueño o jefe, no meacuerdo su cargo, le dice que haga preguntas para marcar la repuesta entre opciones) que hace "pensar" según lo preestablecido en las opciones, una especie de cohartamiento de la subjetividad, una especie de "pensar dentro del marco". ¡Lo mismo ocurre con las clases con power point! El docente va hablando según la diapositiva que se está proyectando, ¡esa es la lógica! y no me rompan las pelotas.

Lo lindo de esto es el arte que permite: como no se puede, o no se podrá salir de esta moda, habría que preparar una clase y hablar diciendo "como vemos acá, etc," y que la diapositiva diga cualquier otra cosa, supongamos "ingredientes para cocinar Torteleti para cuatro, media cucharada de manteca, etc." jajajaja, o en pose de solemnidad de escribano al hablar de la reproducción de los corales poner una verga proyectada, jajajajaja.

jajajajaja.

Pensamientos a propósito del moscardón, pero solamente a propósito

2009-04-18T15:46:00.003-03:00

Este post surge del post de mi amigo nanolefou. Se trata de temas metafísicos y anticientíficos, ¡la ciencia es un gran delirio!
Le dije al moscardón que le agradecía por haber vuelto a postear sus tres textos, pero tambien le dije que era una suerte eso, es que no se si agradecerle, no se si esto sería correcto. Creo que si, porque el materialismo está muerto para nosotros los postumos.
1)Espacio y tiempo, forma y materia, movimiento, sujeto y objeto son las cuestiones olvidadas por la ciencia y siguen ahí, demostrandole al obrero filosófico que su saber es un delirio.
Si aceptamos el materialismo, si nos postulamos como materialistas estamos acabados. Si creemos que no existe el espíritu cerremos todo y vayámonos a otro cosa mariposa (aunque esto sería un contrasentido, ya veremos). Si todo tiene un fundamento material, una causa material, y como efectivamente creen los científicos, así tambien ocurriese con la mente, no existiría la voluntad. Si toda actividad, proceso o contenido mental tuviere un sustrato molecular o eléctrico, o en definitiva tangible, y este sería el fundamento de la psique no existiría el libre albedrío. Si todo funcionara por interacción (y choque) de materia, todo estaría predeterminado y se pdría predecir, a eso aspira la ciencia. Una molécula interacciona con otra y rebotan cada una para el lugar que su dirección, fuerza, masa y velocidad le indicaría y así se dirigirían en una probabilidad y choques infinitos hasta otra materia fundamentante en donde desencadenaría otro movimiento de moléculas que así y absurdamente así llegarían a hacer la revuleta popular que en unos 76 días sucederá, haciéndonos creer que somos dueños de nuestro destino o de lo que escribo. Esto es un delirio. El espíritu existe, ¡es bque tiene que existir, por Dios!
2)Descartes, Hume y Kant, ¿y donde está la locura? El "pienso, por lo tanto existo" de René tiembla ante la experiencia de la inserción del pensamiento del esquizofrénico, "pienso, por lo tanto aquel existe". ¿Y qué decir de la experiencia de estar fuera del propio cuerpo?
3)Rock cuadrado, los gallegos son cuadrados, tal película es redonda. Desprecio a lo plausible de amontonarse entre sí resultando en una estructura y glorificación de lo plausible de movimiento. Desprecio de lo estático y aprecio del movimiento, desprecio al espacio y aprecio al movimiento.
4)Que se yo, me aburrí.

¿Qué significa una entrevista a un funcionario/candidato?

2009-04-16T14:46:00.006-03:00

Clase política.
Mientras haya políticos, es decir, mientras haya ciudadanos con acción pública y otros sin esta, y mientras hayan medios de comunicación, es decir, mientras los gobernantes o aspirantes a serlo le hablen al pueblo a través de grabadoras y cámaras de televisión, mientras todo esta escenificación audiovisual siga en pié, sólo habrá votos.
En estas condiciones el voto se torna el gran momentito de la actividad pública del pueblo.

Es que esto se deduce directamente de la simbolización que representa tal situación, un gobernante o aspirante a serlo, que habla a su pueblo o seguidores por un medio de comunicación engendra el "apoyo" por otro medio, el fetichizado voto, la extinción del pueblo y el líder.

Entonces, tambien mientras haya voto fetichizado habrá mediatización de supuesto lider (funcionario) y pueblo (gente), escición. Habrá entonces clase política.

(Shhh. A la Democracia liberal no le gustan el pueblo ni el líder, le gusta el voto y la clase pollítica. Ir contra el voto no siginifica no votar o votar en blanco, impugnarlo habría que ver. Ir contra el voto es primeramente saber qué es el voto, es ir hacia el líder, es ir espontáneamente y desplazar a la prensa, es ir constantemente ocupando los lugares que ha ido ocupando la prensa de la Democracia liberal y forzar al líder a que sea realmente un líder o hacer surgir uno verdadero. Shhhhh. No hay que cometer el error de no votar o votar en blanco, hay que votar primero e ir en contra del voto después de votar. Así hasta el nuevo voto, votar nuevamente y seguir actuando contra el voto, pero nunca en el momento del voto como creen algunos. ¿Estás seguro? Al candidato hay que votarlo, usarlo y al ir contra el voto, forzarlo a ser líder o hacer surgir uno)

Feminismo ingenuo como democracia moderna

2009-04-13T12:26:00.005-03:00

Leo esta boludez y no puedo evitar pensar automáticamente en la imposibilidad de su contraria, con lo que me decido a escribir esto.
Si no entraste al link te lo cuento rapidito, es una estupidez de una mujer que escribe sobre "temas fememeninos" en la página de yahoo (eso deduzco de su auto descripción, no me gasto en leer otra cosa de ella) que le pregunta a los lectores acerca de los prejuicios en el amor relatando un romance entre una mujer de 60 años y un pibe de 23 a propóstito de la relación real entre una mujer de 40 y un pibe de 15 en Mendoza.
¿Qué se huele? ¿Qué tiene escondido este platito?
Las mujeres eran "entregadas" (de muy jovencitas, no podían decidir) por su familia a algún preteniente (generalmente mayor) hasta no hace mucho tiempo. En este cuentito sigue estando esa idea, esa que dice que un pibe de 15 decide y una piba de 15 no. Un romance real entre un hombre de 40 y una mujer de 15 no daría pié a un relato similar (pero alvesre) al de esta mujer.
Un hombre de 60 pirulos no vivría esto como historia encantada, sencillamente sería un maestro por garcharse un pendeja de 23 y socialmente no cabría lugar para hacer una historia tan naif como esta. La mujer, aún con 60 años sigue necesitando su príncipe azul, que no es más que alguien que la haga bailar cuando ella está destinada a nunca poder bailar sola, necesita un gobernador. Esto es importante (en serio), lean el detalle, no solamente el texto. Intenten ver qué episteme foucaultiana hay detrás de leste cuentito social y de la mente de esta "escritora". Lean "las tres amigas volvieron a sus rutinas de nietos y cursos de pintura y jardinería" como cliché funcionando como contracara de lo que en realidad es lo mismo. Lean "estaban matándose de risa, tratando de no perderse con el paso de baile" como escena de atrevimiento y represión, como antesala del atreverse y el no-atreverse. Lean "las tres viudas" como metáfora de vagina con tela de arañas y anticipo de legalidad en el relato (¡No voy a ir contra el matrimonio! grita el inconsciente de la "escritora", ¡iré contra los prejuicios de la sociedad! cree la pobre ilusa). Lean "como una adolescente" en clave positiva, pues así está escrito. Y lean todo esto junto y lean el contrarrelato opuesto que no puede contar una historia de amor. ¿A qué huele? A contrafeminismo y a democracia moderna. Este relato de una "mujersinfronterapuntocom" habla de una historia de amor (historia de amor femenina, es decir formato narrable del tipo "nosotros nos conocimos") que en realidad esconde nudos generalísimos de desde donde pensamos y hacia donde nos hacen creer que hay que ir para ser libres. Y ya para rematar, habiendo visto como improbable un relato de un hombre de 60 (maduro y gobernador) en busca de una princesa azul, ya habiendo intuído la precocidad de la voluntad de un adolescente varón y el corderismo eterno de la mujer en este relato supuestamente vanguardista, yo, para terminar de oler este plato que nos pone muy frecuentemente esta sociedad en la mesa, en el menú, en vez de titularlo "Novio o hijo" lo llamaría "Amante o yerno" $20.

Alfonsín y el Papamóvil

2009-04-01T10:55:00.004-03:00

Alfonsín era el presidente, Juan Pablo 2do, el Papa. Me duele el paso del tiempo, sencillamente eso, lo demás es gilada. Las pastas de mi abuela en lo de mi abuela, la formación de los equipos, el grafitti "No al indulto"en la esquina de casa, estar jugando mientras mis viejos estaban plantados frente al televisor y captar la tensión pero preferir mil veces nunca dejar de ensuciarme en el piso, las consecuentes lágrimas de mi vieja luego de lo antedicho. El parlante para escuchar la tele de mi abuelo, su bicicleta y su felicidad. Los olores de cada casa y el diariero dueño de la calle desolada pasando en bici y avisando que venía como a tres cuadras y alejándose con su grito, la última posibilidad para que mi viejo salga a la vereda y le grite él. El fosforito que prendía mi viejo después de cagar. Diariooooooooooooooooooooooooo. Mi viejo corriendo. Mi vieja corriéndonos a mi hermano y a mí por el patio para fajarnos. El miedo ante una cagada. El miedo. Las fiestas con mis primos y los cuetes. La exploración de casas ajenas, cajones, baúles y baldíos. La siesta. Y mucho sol y parsimonia. La muerte de Alfonsín me trae esto, lo demás, para mí, son giladas.

¡Vamos Barba que hoy empezás a laburar!

2009-03-28T17:49:00.004-03:00

¡VAMOS DIEGOTE!

Apagón mundial sospechoso

2009-03-28T15:50:00.004-03:00

¿Qué significa esto? ¿Cómo es posible que esto se propage mundialmente? ¿Por qué esto sí se contagia y no una movida contra la pobreza, la explotción, la injusticia, la guerra, la fábrica de armas o cualquier otra cosa de las que existían antes de la "crisis" (y continuarán siendo)? ¿Por qué?
Estas movidas mundializantes me resultan como mínimo sospechosas, no puedo entrever que traen consigo, pero sin duda las veo como imposibilidad de desarrollo, como cristalización de la división internacional del trabajo (y como preámbulo a una futura patrimonización mundial del Amazonas).
No me jodan con estas moviditas promovidas por la prensa, yo le pido a la prensa mundial que promuevan una movidita para dejar de producir cualquier tipo de arma y destinar esa guita al desarrollo de los pueblos pobres.

Pensamientos de un tipo que dice váyanse a la reconcha de su hermana

2009-03-27T13:11:00.004-03:00

-Gracias pero no me defiendan, ¡liberté de vérité!; discriminaré, insultaré, pegaré y mataré cuando yo lo considere oportuno.

-Nacer, ser educado, reproducirse y educar; ¿Y donde estará mi aventura?

-Expectativa de vida es igual a salud, o a planificación, o a normativas, o a economía, o a vacaciones, o a findesemana, o a desocupación, o a pleno empleo, o a trabajar, o a ahorrar, no a robar, o a educar, o a estudiar, o a investigar, o a violencia, o a hippie, o a heterosexual, o a homosexual, o a cualquier otra zanahoria.

-A esto también se refería Marx con alienación, a discursos (y actitudes) que dicen que la crisis pasará y comenzará otro ciclo virtuoso, al fetichismo y a todo aquello que condicione una subjetividad pasiva y a ser gobernado por fuerzas económicas-no-humanas.

-Como el burro que persigue la zanahoria somos presos de esta sociedad.

-La naturaleza como el arte crean y destruyen, ni planifican ni evolucionan ni un carajo.

-Habla el optimista: ya están por venir nuevamente los combates, ya volveremos a cantar, bailar y beber en nuestras comarcas...

Más allá de la Memoria

2009-03-22T15:11:00.003-03:00

Todo es ideología, todo se sustenta en un orden simbólico y material.
La Historia exige ciertas reivindicaciones y nada puede ser perfecto e impoluto, entre recordar y no recordar esta fecha prefiero lo primero. ¡Pero necesito pronunciarme! ¡Todo es ideología carajo! Entre Carlotto y un gil de clase media me quedo con Estela, pero si entra Hebe me quedo con Bonafini; y al final me quedo con la lucidez. ¡Todo es ideología! La Memoria, el concepto de memoria también, pero en un sentido que puede ser peligroso.
La Memoria y los Derechos Humanos son necesarios. El facho se detiene ahí al igual que el progresismo, ese órden simbólico que nace de, e instala épocas. Ni olvido ni perdón, jucio y castigo son deudas que tiene este país: torturadores y genocidas a la cárcel. ¿Pero por qué asesinaron y torturaron? ¿Por que eran enfermos? ¿Por que eran moralmente malos? ¡No! Mataban obreros, sindicalistas, estudiantes, intelectuales, políticos, etc. Mataban a nuestros mejores compatriotas para poder realizar lo que hoy, 33 años después, nuevamente se vuelve a confrontar en toda América y Argentina y los tiene asustados: "ismos" ¡Todo es ideología! y cierro el primer punto de la costura.
¿Por qué digo que el concepto "memoria" es peligroso? Porque esconde en su inconsciente el Nunca más, los dos demonios y la desideologización: la tragedia que nunca deberá volver a suceder (y espero que así sea) porque es mejor la democracia con explotados y gente que se caga de hambre que otra forma de gobierno justa e igualitaria (que espero que así no sea). Pero lamentablemente (y evidentemente) los dueños del mundo arremeterán contra aquellos que se atrevan a hacer trastabillar el orden establecido, los beneficios obtenidos y heredados. Utilizarán sus medios de comunicación y sus maniobras político-desestabilizadoras ante aquel gobierno y pueblo que intenten ir hacia el "ismo" opuesto al de ellos. Y en última instancia matarán. Por eso creo que hay que hablar de Socialismo, porque a esas personas las desaparecieron por socialistas, no por otra cosa. Por eso, y ya termino de remendar, hoy más que nunca hay que hablar de algo más que de la Memoria y los DDHH (que son tambien el derecho a recibir una remuneración aún sin trabajar, a disponer del tiempo libre, a acceder a la cultura-arte , a hacer arte, y a todo aquello que es propio del humano), hay que hablar masivamente de aquello que nuestros mejores hombres y mujeres querían lograr, ¡porque todo es ideología!

Acerca de la "pelea" entre eldiego y Román

2009-03-16T18:47:00.003-03:00

El partido de ayer entre Boca y Argentinos fue vendido por toda la prensa mucho más por esta supuesta disputa que por el juego que prometían, mucho más que el de Vélez y River. Y giles hay en todos lados, como dijo el 10 cuando fue a Rusia, los boludos son como las hormigas, están en todas partes. Que un pancho pinte una bandera no significa desaprobación hacia Maradona, que la hinchada cante "riiiqueeeeeeeelme" tampoco, y además se esuchó un clásico "oleeeé olé olé oleeeé diego diego", así que a mentir a otro lugar.
Las cosas en su lugar. Soy bostero y maradoniano, y como bostero lo banco a Román. Pero no me como esta de la pelea ni la mentira de LOS llamados a Maradona; él lo dijo muchas veces, la selección son Mascherano y 10 más. Por otro lado yo creo que Román se equivocó con su decisión, lo cual no me lleva a entrar en este automatismo de encuesta de estar o con uno o con otro, estoy con los dos. Si Román la hubiese estado rompiendo diegote no hubiese dicho nada y hubiese sido una fija; ¡aparte de que mierda estamos hablando!, si él no puede decir nada (repito, si él) de ciertos jugadores nos va a ir mal otra vez, pasaremos sin pena ni gloria. Lo del pupi y la capitanía tampoco me parece mal, yo quiero un técnico así, quiero al diez dueño de la selección. ¿Qué es este sindicalismo de selección? ¿Qué es esto de los dueños del equipo? Zanetti debería irse, hacerle un bien al equipo y rajar. A mi realmente me sorprendió MAradona, yo estaba contento con su designación, sabía su liderazgo y su potencial para hacer renacer al equipo, pero temía por sus "locuras", sus encaprichamiento con algún que otro jugador aunque este estuviese diendo lástima en una cancha. Pero no fue así, este tipo sabe lo que hace y yo apoyo que él pida motivación, y si algún "dueño" no le gusta o se la banca o no se la banca y se va. Acuerdense del ratón Ayala, una de las mentiras más grandes de la historia y era uno de esos dueños. Con Ayala perdimos todo.
Todos detrás de Diegote, así los quiero; es el mejor camino para volver a ser un equipo de verdad y romperles el ojete a los tanos, los brasileros, los alemanes, los ingleses, los holandeses y los franchutes.

Voluntad extrema (matemática)

2009-03-05T13:42:00.002-02:00

Dentro de doce palabras voy a decir dos veces la palabra "palabras" palabras palabras.

Máxima voluntad (matemática)

2009-03-05T13:32:00.005-02:00

Dentro de trece palabras voy a decir tres veces la palabra "palabra" palabra palabra palabra palabra.

Voluntad

2009-03-05T13:26:00.001-02:00

Dentro de diez palabras voy a decir la palabra "palabra" palabra

"Eso son lo que son" o eso sois lo que sois

2009-03-05T12:57:00.005-02:00

Una observación, ¿notaron el camaleonismo que tiene la conjugación de la segunda persona del singular con el "tú" en la música argentina? No nos suena para nada rara, es más, está plagado de canciones (y desde remotísimos tiempos) que usan los verbos conjugados con el "tú". Evidentemente es una cuestión poética (métrica y sonora), pero me asombra el desasombro, que por ser en una canción no se perciba como extraña.
Otra observación: Los españoles usan la segunda persona del plural de dos maneras, una informal, el "vosotros", y otra formal, el "ustedes". Lo llamativo es que si te dirigís a un grupo en ustedes se sienten incómodos y te piden que los tutees. Que notable, soy incpaz de sentir incomodidad por trato formal estando en un grupo.
(acabo de pensar en las posibles implicancias en lo gregario a consecuencia de esta sensación, secundaria, y causa a la vez, del uso de dos variantes de la segunda persona del plural. ¿Menor capacidad gregaria? Digo, sentir incmodidad es propio del trato de usted, es decir a mi propia persona. ¡Pero sentirla estando en un público espectador!, eso me suena a menor grupalidad, aa dificultad para sumirse y perderse en la masa (o viceversa, demasiada conciencia de masa) menos saludos, menos contacto, etc., etc.,etc.)

Zurdo contrariado

2009-03-04T20:17:00.002-02:00

Estaba escribiendo y una neuróloga me dijo al observarme que era zurdo contrariado. Aclaro que yo escribo con la derecha pero con la mano flexionada, mi mano se desliza por el renglón de arriba al que ve nacer las letras. Su obsrvación me generó intriga, sobre todo por la seguridad con que lo dijo y por su condición de neuróloga. Enseguida me vinieron muchas imágenes simultáneas: que agarro los cubiertos como zurdo, que me paro como zurdo para varias situaciones (por ejemplo para tirar un dardo porngo el pié iquierdo adelante), que cuando andaba en patineta me propulsaba con la izquierda dejando la derecha en la tabla, que no me cuesta tanto escribir con la izquierda y que puede escribir con la izquierda empezando de atrás para adelante, es decir, desde la última letra de la palabra a la primera y de derecha a izquierda con relativa facilidad. Ah, que para batear o hacer ese tipo de movimientos también soy zurdo, igual que para cruzarme de brazos o cuando junto mis manos en actitud refleja , que lo hago como urdo, o sea, agarro mi mano derecha con mi izquierda; y otras más que ahora no recuerdo. Le comenté esto a la doctora y me dijo "claro". Pero le dije que en realidad tengo más habilidad , sensibilidad y fuerza con la derecha, simplemente algunas cosas me salen instintivamente como zurdo, pero para el resto soy muy torpo. Me insistió en que era zurdo contrariado, mientras sus cejas hacían el mismo movimiento que sus labios en "cara de lolamento" y su cabeza acompañaba con un "no".
¡Que jugador nos perdimos!

Llorar, reir, hablar, pensar

2009-02-26T11:08:00.007-02:00

Que misterio el lenguaje y que misterio tiene el lenguaje. Acá van algunos pensamientos sueltos.

En un post pasado escribí algo sobre las diferencias entre algunas lenguas y lo que, a mi modo de ver o entender, que esto permite; potencialidad de "libertad" del pensamiento frente al término, posibilidad de síntesis o riqueza descriptiva.

"Tampoco las propias ideas se pueden reproducir del todo mediante palabras" dice Nietzche. Para el Castellano esta frase es inentendible, un pensamiento imposible.

"Mucho me temo que los animales contemplan al hombre como un ser de su mismo tipo que, de modo sumamente peligroso, ha perdido el sano sentido común de los animales: lo contemplan como el animal loco, el animal que ríe, el animal que llora, el animal infeliz", también del capo. La clave, me parece, en este pensamiento es "ríe y llora", el resto es un jucio de valor (si) o, en todo caso, una reivindicación de lo "más" instintivo y autoconservador. El hombre (animal humano) ríe y llora, los demás no: La conciencia, entendida como forma final y posible de la inteligencia, surge del interjuego entre el instinto de la risa, el reflejo del llanto y la capacidad de emitir mensajes sonoros.
La secuencia del título es también la secuencia temporal.

Se llama Benajamín, todo cierra

2009-02-19T18:22:00.002-02:00

Yo no me quiero poner místico, pero lo estabamos esperando, el mundo lo estaba esperando.
Es nieto del diego, hijo del kun y Giannina y ya hubo errores con respecto a su nombre. Se llama Benajamín Leonel.
Benjamín es un nombre hebreo, de aquellos que a los que no les llegó el mesías. Significa aquel que es el último nacido o hijo de la derecha (es del kun) o hijo de dicha. Maradona, Agüero y Messi están en su nombre, trinidad. Hebreo es su nombre de pila. ¿El nuevo Messias?

Nació el nieto de Maradona

2009-02-19T15:04:00.004-02:00

ACC-Nació hoy al mediodía el nieto de Diego Armando Maradona, Leonel Agüero Maradona. El parto se adelantó 8 días a lo previsto por el servicio de Ginecología del Hospital Montepríncipe de Madrid y transcurrió sin ningún tipo de complicación.
Esta mañana, Sergio Agüero se había ausentado del entrenamiento del Atlético de Madrid porque había sido internada Giannina Maradona para dar a luz al hijo del Kun, nieto del técnico de la Selección Argentina. Diego, tras el amistoso con Francia, viajó a España para estar con su hija antes de que sea mamá.
El pibe nació pesando 3,6 killgramos y aparentemente sería zurdo. Según fuentes informantes internas, el ambiente hospitalario no sería el más adecuado para la situación anímica de la parturienta, habría alguna que otra maniobra tendiente a cambiarles el bebé por algún otro niño nacido en esa institución, cuyas nacionalidades paternas son en su mayoría españoles y brasileros.

Buenos Aires Apache

2009-02-18T14:12:00.007-02:00

Unas reflexiones a propósito de los comentarios de Tévez.

Tengo que decir que recibí con agrado los comentarios de Carlitos, no tanto porque esté totalmente de acuerdo, sino más bien porque es un jugadorazo y tiene los huevos bien puestos. Y fundamentalmente porque siente la camiseta como nadie y no puedo ver, en sus dichos, otra cosa más que un aporte constructivo, una conciencia de que estamos en uno de los mejores momentos futbolísticos de nuestra historia post 94 y tenemos que aprovecharlo. El Diego en su fase de sabiduría logra estas cosas, suma, moviliza, responsabiliza, aglutina; líder.
Para ganar un mundial hacen falta muchos ingredientes, un buen equipo, historia, no traicionarse con bielsismos, y fundamentalmente mística.
Una copa se gana haciendo literatura y mitolgía. En una copa se llega a la final si se tiene todo lo anterior más "mano de Dios", "bidón de Branco", "goyco", "tata brown quebrado", "centro más pasado que el del entrenamiento", etc. Amigos, carisma y valentía: mística y narrativa.
Diegote es la pieza fundamental.
Más que hablar de cómo juega el equipo y caer en esas trampas, él va a buscar al grupo, a los atorrantes que van adejar todo, esos que nacieron en una tierra en la que se juega el fútbol más clasico y verdadero; el denostado pero auténtico fulbito.

¡Mística carajo!

Neurofisiología

2009-02-16T13:35:00.002-02:00

Hipótesis: lenguaje y psicología. La imposibilidad de síntesis del Catellano

2009-02-16T10:09:00.005-02:00

A verga qué les parece esta idea.
Estaba en la guardia con dos compañeros, españoles ambos. Rodeando una mesa, después de morfar, meta charla y meta pan (yo). En un momento digo algo que a les causa gracia, no por una majestuosidad cómica, sino por una simple y cotidiana expresión rioplatense. A partir de ahí se instala en la mesa la cuestión del lenguaje.
Les hago una observación (ya escribí algo sobre el asunto de las diferencias entre la manera de hablar nuestra, ver post) sobre algo que noto en el estilo de habla de los españoles, en esa tendencia a castellanizar todo término foráneo, en esa característica que hace que los adultos y los jóvenes hablen mas o menos con las mismas palabras, en esa "fijeza" de su lengua. Ellos me dicen que no les parece "mal" no utilizar términos en inglés y califican como negativo el uso que nosotros hacemos de palabras como "okey" y otras más. (Primera pregunta que me viene al bocho: ¿Por qué esa permeabilidad?, intento descartar causas históricas o sociológicas)
Asiento en su observación, pero agrego que sospecho que eso tiene que ver con otra cosa además de una "actitud" como nación. Y pienso enseguida en los alemanes. Tiene que ver con un "fondo psicoógico", que seguramente se ha constituído históricamente y políticamente.
He aquí la hipótesis: Ciertos lenguajes permiten una mayor creatividad intelectual.

Pensemos en una mancha de una gotera en el techo. En algún momento esa figura-mancha se trasnforma en otra figura-palabra, es decir, de golpe podemos ver una figura-objeto, un perro por ejemplo. Pero todo aquello que a priori se podría llegar a ver tiene antes una palabra en nuestra mente, si esta no está veremos una mancha, que es el término más abstracto para definir esa "amorfidad" o pseudoindeterminación. Este proceso mental es del pensamiento en general, pensamos en lenguaje, imaginamos en lenguaje y todo proceso mental humano está atravesado por el lenguaje. Pero este proceso mental es muy del idioma Castellano, lenguaje rico en términos, en lenguaje ideal para la descripción. Como arquitecto del pensamiento, nuestra mente toma los elementos-términos y construye, del término a la idea. Esto es la norma general del psiquismo humano, del lenguaje y del pensamiento, y se plasma en su totalidad en el Castellano y aquellas lenguas que impiden el neologismo no psicótico y conciente. Pero hay otras lenguas, muchas supongo. El alemán es una de esas.
Un alemán puede crear un término para decir algo que en un momento dado quiere expresar y esta palabra puede ser entendida por todos aquellos que gestaron su psiquis en esa lengua; aquellos cuyo lenguaje los construyó mentalmente. Nosotros no podemos. Cada término tiene un "campo semántico" (Sickness, illness y disease tienen campos semánticos distintos). ¿¡Acá está el quid!? ¿Cómo poder expresar una idea y luego construir el término y cristalizar el concepto? Este es un fenómeno típico del filósofo Alemán. Pareciera que esta lengua permite un resquicio para la filtración de la mente, una especie de victoria del pensamiento frente al lenguaje.
Rodeo Castellano: proceso por el cual, a través de muchísimas palabras, se intenta explicar un concepto cuyo campo semántico fue creado a drede por su mentor, dado que es un término que alude a un concepto que se inició, inicialmente, en la mente.

Salame

2009-02-11T13:57:00.001-02:00

Se acabó el materialismo

2009-02-10T18:02:00.002-02:00

Si existe la voluntad existe el "alma".

Un corto muy bueno en el blog de Pupila

2009-02-06T19:48:00.001-02:00

Mirenlon clickeando "acá"

I wanna be me, líneas.

2009-02-06T10:58:00.004-02:00

¡Phelps en una foto fumando Marihuana!

¿Por qué el deporte es uno de esos ámbitos en donde se concentra el modelaje, el ejemplo para los jóvenes? El deporte es la morada del ídolo moral. Idolo moral: ídolo total, no pernicioso, no grandilocuente, esforzado y sumiso, políticamente corecto, anti súperhombre, "igual a nosotros", bueno-malvado, pastor mudo, cordero, cagón. "Michael ha aceptado esta decisión y se compromete a devolver la confianza que hemos depositado en él", agrega la nota.
Imaginemos a un artista en una foto consumiendo algún "tóxico"...

"No necesito modelos para hacer lo que yo quiero hacer" dice una canción de Ricky Espinosa.

"Obama eligió lo que quiso y a mi no me quieren dar a Ruggeri"

2009-01-21T12:08:00.002-02:00

Genio.

Las relaciones entre los mendigos y los niños (improvisación intuitiva)

2008-12-21T13:58:00.005-02:00

Suena misterioso, lo se. El título resuena en algún rincón de nuestra mente. ¿Quiénes son los mendigos? ¿Para quién trabajan? ¿Qué objetivos persigue su organización?

Si tuviéramos que hacer una fenomenología del mendigo, aparecerían como esenciales algunas características, como ser, suciedad que "engrasa" la piel y una barba y "tipo de peinado" de configuración triangular isoscélica con lados iguales en direción al esternón. El mendigo generalmente no tiene muchas canas, da aspecto avejentado, pero no suele tener canas (característica llamativa). El aspecto avejentado remite al vículo extraño que se da entre niños y abuelos, el rodeo de los padres. Este pseudoavejentamiento a través del vínculo con los auelos, es la primera relación del mendigo y el niño (los niños). El hombre de la bolsa (del saco en España).
Pero estas dos características reseñadas no son fenomenológicas, no dan en la esencia fundamental. Creo, y esta es mi contribución a la sociología de los mendigos y el desarrollo mental infantil, que lo definitorio del "croto", lo puramente abstracto son la visibilidad, la soledad, las rutinas espaciales y el silencio (estela de "inofensividad"). Las anteriormente dichas son las primeras determinaciones, necesarias tambien, las que terminan de cristalizar al mendigo. El mendigo está afuera de la sociedad, pero del todo, no limitemos la sociedad a lo económico; el mendigo no trabaja. Las indeterminadas si fuesen, no suprimidas o ausentadas (darían un mendigo incompleto), sino oposicionadas, es decir, presentes en su característica opuesta (invisibilidad, compañia numerosa, presencia fugaz en el barrio, bullicio) convierten en otro tipo de categoría social al sujeto. Categoría tambien "de otredad", por cierto.
Definida la categoría "fenomenológica" del mendigo, su faceta estática, completemos la definición con su aspecto dinámico, su función. El mendigo, solitario, inofensivo, silencioso, presente en el barrio (no en vecindades de ricos), no tiene vínculo alguno con los adultos; no se le teme, ni molesta (salvo para algún pacato) El enlace es con los niños mediante un iconografía de la siniestralidad que se graba a fuego mediante el mito (aquí es donde intervienen los padres) del hombre de la bolsa, posibilitado esto por el vínculo entre abuelos y nietos. Veamos. El niño juega con ancianos, (esto está cambiando, sino cambió ya) el referente adulto con el cual el pibe o la piba juega es con los abuelos, los padres trasladan frustraciones (educan) y no entusiasman para el juego (salvo chispazos lúdicos). Se me está acabando la intuición, y empiezo a "forzarla". Pero creo que hay en el mendigo la saturación de la estructura familiar, saturación exrtema. Diversión y represión.
Unas últimas palabras que me resuenan, el mendigo expresa (para el niño) a la vez magia y temor, promesa de diversión y éxtasis por un lado y pánico por el otro. El mendigo está ahí, donde está la familia burguesa, el mendigo no vive en una villa (no es mendigo por definición fenomenológica), no cartoneo (no trabaja), sólo está ahí, a la vista de los niños, como imágen virtual reflejada de los padres y los abuelos. Su aparición ante la mirada del niño, su primera visualización envuelta de "magia", como duende del bosque barrial (así es la primera visulización del pordiosero por parte de los pibes), tiene una función opuesta, magia pra producir criterio de racionalidad. El mendigo marca los límites, nunca habrá éxtasis ni orgía infinita como tampoco habrá encerramiento en una bolsa y separación de la sociedad (que es la familia en esos momentos); habrán juegos y retos.

No se, pero algo hay con los mendigos.

El zapatazo a Bush como condena a la violencia (del pueblo)

2008-12-16T12:40:00.009-02:00

Ayer lo vi por internet, hoy en todos los medios. Me refiero al zapatazo a Bush.
Lo primero que me llamó la atención es la forma en que se relata "la noticia", la aprobación implícita por parte de la prensa, la misma que hubiese diagnosticado de "loco" o violento a cualquier otra persona que hubiese hecho lo mismo contra otro presidente. En este momento de la lectura puede sonar que estoy descalificando el acto, ¡no!, o no tanto, o mejor dicho, no por defender a Bush, creo que deberían haberle hecho algo bastante más violento, del todo violento (¿me explico?). ¿Por qué la prensa criticaría terriblemente y patologizaría a cualquier otra persona qu hubiese hecho lo mismo en otro contexto? Supongamos una misión del FMI en la cual el funcionario esquiva un zapatazo de un militante de Quebracho, ¿qué dirían los medios?, ¿cómo contarían "la noticia"? ¿¡Qué cara pondría el actor de noticiero de turno!? La prensa construye la narrativa y nunca se moja, ahora avalan esto porque Bush ya está terminado (Estados Unidos de Angloamérica excluído Canadá, no). Pero al avalarlo y al hacer la mueca picarona están ganando mucho, están fomentando (y anulando toda acción de fuerza verdadera) esta forma de protesta. "Los árabes son terroristas". "Bush es malo (pero no es un asesino)". "Sadam merecía la muerte". "Bush merece el zapatazo".
Bush merece otra cosa me parece...

Una parafilia que tengo

2008-12-12T10:40:00.003-02:00

Cosas que suceden en las grandes ciudades.
Lo que voy a relatarles nunca lo había analizado por varios motivos, el primero, porque nací en una ciudad en la que el ritmo de vida no genera acciones de este tipo, la segunda tiene que ver con que la ciudad en la que viví mis años de estudiante era muy bohemia y ahí no había prisa.
Una especie de encantamiento me empezó a suceder en Buenos Aires, ciudad a la que iba muy frecuentemente desde La Plata y en la cual pasé temporadas semilargas. Estoy hablando de las mujeres y el transporte público.
Ojaldre, mi parafila no es el Froteurismo, esa la tuvimos todos de pebetes y es un lugar común a la hora de hablar de subtes y colectivos. Lo mio sucede afuera, en las proximidades de la maquinaria que nos transporta. Mujeres corriendo para alcanzar el bondi que está por arrancar o el vagón, o cualquier otra actividad más allá del transporte público que se pueda generar, tipicamente en ciudades grandes con grandes distancias, como puede ser el apuro para no llegar con impuntualidad.
Las mujeres no saber correr, o lo hacen de un modo a la vez gracioso y sensual. No he visto mujer alguna echándose un pique en mi vida. Corren con vergüenza, lo que le da una actitud típicamente femenina. El acto de correr no es femenino, por eso ellas corren del modo en que lo hacen, disociadas y con la cara colorada. Confieso que no puedo para de mirarlas.

El resplandor -online- (S. Kubrick)

2008-12-11T17:15:00.006-02:00

Mirenla y analicenla, no es ni en pedo una película de terror. Terminemos con esas giladas de "clásico del cine de terror", o "un film perfecto". Esto último sobre todo, porque en una escena del comienzo, mientras el auto se ve ir por una ruta que limita con un acantilado, en este se ve la sombra del helicóptero que lo va filmando, así que perfecta no es. Y habla de otra cosa...

Datos:
-ovelook: "mirar por encima de", o lo que es lo mismo "no detenerse ante el abstáculo pasándolo por encima". La mirada del blanco.
-Marcha fúnebre.
-¿Qué había antes en donde está ese hotel?
-¿Quién es el primer vivo que se comunica via resplandor con el hijo?
-¿Qué día termina la película?

Está en tamaño más grande, y se ve muy bien (está doblada al español, no la encuentro original)

Menemismo

2008-12-05T16:41:00.003-02:00

Que encuesta curiosa, sino tendenciosa. Luego de la propusta de un plan para evitar una caída en la economía en el contexto de una crisis mundial que puede perjudicar al país, esta encuesta burda del diario Clarín pregunta lo siguiente:

Plan oficial para fomentar la industria automotriz, ¿aprovecharía para comprar un cero kilómetro?

Sí, aprovecharía

Esperaría a conocer más detalles

No, no compraría uno

El concepto "un cero kilómetro" podría ser intercambiable con el de una 4x4 o el de "se construiría un quincho".

II. Walt Disney no tubo infancia

2008-11-28T18:15:00.017-02:00

¿Quién no pensó alguna vez (sobre todo de chico) en tener el poder de pausar por un tiempo el movimiento del resto de las personas, dejarlas como estatuas, con su mente en blanco, sin que puedan ellas ver, oir ni percibir mientras uno, el soñante, recorriendo distancias cercanas o distantes (que en estas condiciones son lo mismo) realiza sus cometidos? ¿Es por la ausencia de conciencia de los demás que seduce esta idea? Respuesta en forma de pregunta: ¿Por qué nadie pensó alguna vez (en este caso no importa la edad, porque justamente nadie lo pensó) en tener el poder de dejar a todos por un tiempo en movimiento pero inconcientes como sonámbulos, o quietos pero concientes como cuadripléjicos afásicos, mientras uno realiza sus cometidos?
El quid está en la suma de bloqueo del movimiento y de la conciencia, como lo indica ese anhelo universal de pequeño soñador. Aunque también no hay que dejar afuera el "por un tiempo" y "el hacer el cometido". Tiempo y praxis.
La ausencia de conciencia se vincula, creo, a la capacidad de hacer del que pone en pausa al mundo, a lo prohibido y ¿a someter?. La ausencia de movimiento, a ganancia de tiempo vital, a anticiparse al resto, a recorrer más que el resto, a hacer más que el resto, ¿a vivir más que el resto? No-conciencia/poder/ausencia-de-ley por un lado, no-movimiento/tiempo/ausencia-de -muerte por el otro.
Inmortalidad y poder mi querido amigo Walt Disney, implica congelar a los demás, inconcientizar a los demás. ¿Cómo mierda hiciste para tener éxito en el público infantil? Tuviste suerte, porque no tuviste infancia, igual que todos los que tienen suerte en este mundo, que hace mucho tiempo que dejaron de soñar con esto.

Adivinanza enigmática: ¿En qué parte se ve más el sistema social?

2008-11-24T20:34:00.008-02:00

Escena 1: (Casa de comidas con un póster del diego, un tele con la pantalla verde, el dueño y un empleado)

Empleado: ...
Cliente: hola.
Empleado: ¿Si?
Cliente: ¿Tenés empanadas de jamón y queso?
Empleado: no me quedaron.
Cliente: ¿y de carne?
Empleado: tampoco che.
Cliente: ¿Pizza?
Empleado: ¿qué pasa?
Cliente: ¿Tenés, fiera?
Empleado: chupame la verga.
Cliente: ¿Qué pasa macho?
Empleado: a mi nada, ¿va a llevar algo o no?
Dueño: Tomátelas flaco.

Escena 2: (casa de comidas con mucha gente adentro, mala decoración y varios empleados)

Ignacio: Hola, ¿que va a pedir señor?
cliente: cuatro de esos de pollo, los más baratos y dos coca colas chicas.
Ignacio: ¿desea algo más?
cliente: no, gracias.
Ignacio: ¿Quiere agrandar su pedido por $2?
cliente: no, gracias.
Ignacio: ¿Quiere probar nuestras nuevas salsas?
cliente: ¡no flaco! Dame el sandwich y no me rompás las pelotas.
Ignacio: Chupame la verga.
cliente: ¿qué dijiste?
Ignacio: que me chupés la poronga vos y tus hijas.
cliente: ¡quiero hablar con el gerente!

Stencil del blog "Cam Buenos Aires"

2008-11-23T16:57:00.002-02:00

Está el link al costado, en links amigos.
Puse este porque me parece sublime, dense una vuelta por "cam Buenos Aires".

Música y mentalidad

2008-11-15T14:00:00.002-02:00

Unos apuntes para una posible aclaración futura.
La música está siempre presente en actividades sociales, a modo de salsa. Se apaga la música y no tarda en aparecer la voz del que la reclama. Pareciera ser que cumple un doble papel, el de camuflar "espacios" incómodos y el de movilizar o dinamizar relaciones sociales (un encuentro). Aunque pensando intuitivamente la primera función podría ser tambien un agotamiento del combustible, sin música se dificulta la dinámica grupal.
El cine (ni hablar el teatro) y lo visual en general pareciera ser más contemplativo, más conciente; nadie mira una película con productividad mental interna o ensoñación, si se hiciese esto nada entenderíamos del argumento. Esto es similar en las letras de algunas canciones, es necesario prestar atención, pero la melodía cumple otra función. Músicas en otros idiomas son netamente melódicas, y músicas en nuestro idioma tambien, cuando no son "catadas". La cata es un error, la de vinos y la de cualquier tipo de sensorialidad que no sea visual.
¿Por qué la música está en casi todos los ámbitos? La tecnología lo permite, es verdad, pero también se pueden ver películas en aparatitos pequeños y eso, sin embargo, no es tan masivo. El ipod no me o explica entonces. Esto es lo que intuyo: la melodía dinamiza, genera respuestas, activa (o duerme), inconcientiza, estimula y nutre a la mente. Etc.
Pienso en los cientos de personas (caminantes individuales y trasladantes usuarios de transporte público individuales) que veo diariamente en la calle, y veo a los que leen (diarios, libros. Los que leen), los que no hacen nada (y piensan o navegan) y los que escuchan música (y navegan. Un mínimo porcentaje es músico y cata la música, escucha del modo en que ve cine, y no hablo de la mirada del director o el crítico, que se pierde en los detallecitos, sino en la mirada del Espectador).
Eso hace la música, por eso su masividad. Me río de aquellos que hablan de la buena música, jajajajaja. La buena música se define como aquella que es capaz de genear, a nivel individual, una fase MOR (REM) en vigilia, es decir, una actividad mental inconciente (productiva y reconstrucitva), y a nivel social, como aquella capaz de dinamizar grupos (sea para hipnosis masivas, trances masivos, pogos masivos, charlas masivas, bailes, etc).

Que vamoá salir campeones...

2008-10-28T20:08:00.002-02:00

Se nota en la prensa, en el tempo y en la selección de palabras. Si la prensa lo rechaza eso significa que hay que amarlo (para los giles que siguen dudando y separan "la persona del deportista"). Como si Simeone supiese algo, como si batista supiese algo, como si troglio, como si veira, como si díaz, como si pasarella. Nadie duda de estos doctos, pero dicen del diego que es un ignorante. El equipo lo arma el diez, Bilardo no es la cara seria de la moneda, es un impresentable, muchachos, basta de prejuicios morales. ¡Maradona es un artista!

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

VADEMECUM-VADETECUM

Conocimiento por revbelación

Los Oscar y el mundial

Develaciones vendepatria

Sonido y expresividad, el pez como embrión

Haití: ¡no te calles frente a la patronal internaicional!

Deuda externa (¿?) ¡Amarilla la re concha de tu madre!

Cambalache, ajedrez y poder

Discurso del presidente Chávez en Copenhague

Berlusconi y los tres fetiches. Continuación del zapatazo.

Simbología anticipatoria Pasarelliana

Acerca de la tira de REP en Página12 de hoy

Acerca de Sandro, el transplante de órganos, el libre albedrío y la economía política del cuerpo

Sociedades desodorizadas

Yo no quiero volverme tan trosco

Hubo un tiempo que fui trosco...

El poder de Clarín simbolizado en una extraña gambeta a la censura

No dejemos que nos sigan cogiendo

Kate Moss y la educación

¿Casamiento homosexual e igualdad?

Un videíto en el que Obama se burla de Chávez, de Galeano y de todos nosotros

Sobre la "campaña pro masturbación"

Función del "escape" en la pareja burguesa

La burla y la imitación (comprensión)

Dolina vs gorilas: acerca de Maradona y la relación con la patria (Proyecto Parrichango)

Un post para suprimir otro post

Felicidades Diego

A propósito del aborto

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

43 comentarios

Barrio recuperado (Borges)

Los países cool (Obama, Uruguay, Holanda, España, etc)

Living life

Dos ideas: el equilibrio entre lo moderno y lo postmoderno

No la legalicen y legalicenla

"No me importa lo que digan" (post del blog "sólo otro emo peronista")

Acerca del origen del rechazo hacia Maradona de quienes la tienen adentro

Los que critican a Maradona me tienen los huevos al plato

Sos de verdad

Martín Palermo

Yo te banco Diego

Cuando la prensa habla de la gripe A o de lo que sea, me rio de Janeiro

¿Qué será?

¿Por qué la marihuana? Muchos interrogantes y pocas respuestas insinuando una idea

Sobre el ataque a Globovisión en Venezuela

Público y escenario

Una reflexión inútil

La cámara como transformación simbólica

La tentación del contento (ensaladas etimológicas)

Nuestra prensa destituyente

"Argentina es el segundo país con más víctimas fatales por el virus A H1N" (Crítica)

"Aguante el modelo: el patrimonio de los Kirchner creció 158% en un año" (Crítica)

"Tras sufrir un robo en su casa, una familia alemana decidió volver a su país" (Clarín)

Nota de Horacio González (página 12)

Comparta esta nota con un amigo

La cama y su simbolismo, "un techo donde dormir"

Las cosas por su nombre

Garcaman

"Cristina relativizó la fuerte derrota..."

"Tendrán que saber leer el veredicto del pueblo"

La encuestofilia

Nunca dormir, lo más parecido a la inmortalidad...

¿No ven que es la misma lógica?

La mentira del Súper Pollo y las causas de su repercusión

Propuesta para un sistema de voto anti-fraude

Cuando la medicina hace daño...(Simona Halep)

El Proyecto Parrichango ya figura en el diario Clarín

Estatización de "empresas argentinas" (atenti al repudio)

¿Volar (ala delta o en paracaidas, o como sea) es placentero?

Magic Mushroom

Algunos detalles psicosociológicos de la web "abramos cancha"

Dialéctica del capital y el trabajo en el power point

Pensamientos a propósito del moscardón, pero solamente a propósito

¿Qué significa una entrevista a un funcionario/candidato?

Feminismo ingenuo como democracia moderna

Alfonsín y el Papamóvil

¡Vamos Barba que hoy empezás a laburar!

Apagón mundial sospechoso

Pensamientos de un tipo que dice váyanse a la reconcha de su hermana

Más allá de la Memoria