El Proyecto Parrichango ya figura en el diario Clarín

Lean esta nota del Diario Clarín

Estatización de "empresas argentinas" (atenti al repudio)

Luego de la estatización que el gobierno elegido por el pueblo venezolano realizó sobre tres empresas pertenencientes al grupo capitalista privado Techint, la UIA salió rápidamente a repudiar esta medida. Ademas se sumaron a esta pronunciación la Asociación Empresaria Argentina, la Cámara Argentina de Comercio, la entidades bancarias (ADEBA y ABA) y la Comisión de Epresas de Medios de Comunicación. Llamativamente, como el máximo accionista de la mencionada empresa es de nacionalidad argentina, estas asociaciones del mismo país se pronunciaron en contra, justamente por ser del mismo país, puesto que un empresario es generoso en su propio suelo con las ganancias (explotación) obtenida fronteras afuera, con lo que esta medida del ejecutivo venezolano perjudicará al pueblo argentino (es una empresa argentina, no lo olvidemos). A raíz de este repudio en el futuro, los popes de la burguesía "nacional" repudiarán toda intromisión de empresas privadas extranjeras cuya finalidad imperialista fue develada por la burguesía "nacional" a repudiar la medida del presidente elegido por los venezolanos.

Se repudia lo que atenta contra el hombre y la vida en general. Salgan a repudiar los contratos precarios, la concentración de riqueza, la violencia de Estado, y cualquier otra cosa repudiable, antes que esta medida del mandatario de Venezuela. ¿Esto se repudia porque atenta contra los venezolanos o contra los argentinos? ¿O es que acaso presuponemos que un capitalista explota en el exterior y deja de hacerlo en su país? ¿Entonces muchachos ese cuentito de la flexibilización laboral y las facilidades para los inversores (extranjeros) era una mentira?

En este caso se repudia porque este sistema simbólico permite repudiar la desiciones de Chávez (ningún organismo defensor de la no intromisión del Estado en la economía y las finanzas repudió las medidas del presidente de los EEUU de norteamérica (que no son Méjico) ni de la comunidad europea). El concepto "repudio" se cuela porque antes se ha ido gestando la mentira de "dictador", "tirano", "payaso", impresentable", etc. Hay que estar alerta ante estas palabras, más que desentrañar la contradicción conceptual de la acciones de uno u otro (u otro u otro) lado, es más urgente no permitir el uso (con posterior creación de conciencia simbólica) de conceptos como "repudio" en donde no deben ir.

¿Volar (ala delta o en paracaidas, o como sea) es placentero?

Como paralítico que se desplaza en silla de ruedas es visto el hombre que cree volar por el ave.

Magic Mushroom

Hace poco anduve por Amsterdam y obtuve una hipótesis nada científica pero intuitivamente verdadera: las mitologías mágicas surgen de comer hongos, de la predisposición mental a la magia que estos generan.

Algunos detalles psicosociológicos de la web "abramos cancha"

Les cuento que entré a esta página al ver el banner en varios blogs, y vi algunas cosas que me parecen una gran representación del espíritu más chupapija que puede haber. Espero que si alguien lee esto no tome la actitud de confundir, como dijo el gran Galeano, unanimidad con unidad; soy uno de los primeros que detesto el negociado de la televisión y el fútbol.
La cuestión es la siguiente, hoy la mayoría de los clubes no tienen ni recaudan un mango, lo poco les viene de la televisión. Esta guita (que es poca) está justamente por el negociado. Este muchacho que hizo esta página, en donde se dicen una gran cantidad de conceptos antipopulares (luego los enumero), que reza que quiere ver fútbol argento en su mesa sin pagar un sope, ¿tampoco quiere ir a la cancha y pagar? Si el fútbol es un "derecho" de las familias que debe ser televisado por tv pública, ¿debe el Estado financiar los clubes? Ojo, no me cabe la monopolización, pero tampoco me cabe la "competencia de mercado televisivo que bajaría los precios para los clientes" (discurso archiconocido) como tampoco la televisación pública pretendida por este temperamento cacerolero:

Este es el comentario destacado de la semana: Hola quiero decirles que la pagina está buena para que podamos ver fútbol gratis desde nuestra casa. No puede ser que no podamos ver el fútbol codificado de los domingos. Ver un superclasico en casa sería un orgullo enorme. Estar con tus familiares. Estar viendo fútbol. Y no estar en un bar (como me pasó) que no se podía ver nada... y empujaban todos... era una quilombo. Espero que se cumpla esto. ¡Queremos sentirnos argentinos!
Destaco: nuestra casa, no estar en un bar...era un quilombo (imaginate su militancia proasiento antipopular en la cancha), queremos sentirnos argentinos (este muchacho no se siente argentino).

Esto es lo que dice el link "¿Qué queremos?":Nos, los representantes del Fútbol Libre de la Nación Argentina, reunidos en Soberano Asado Popular, por voluntad y elección de los futboleros de ley que la componen, en cumplimiento de pactos inexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional mediante el grito de gol, afianzar la justicia en el orsai, consolidar la paz interior en el último hombre, proveer a la defensa común en línea de 4, promover el bienestar general del habilidoso, y asegurar los beneficios de la libertad para acceder a la televisación para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran mirar fútbol argento sin pagar un sope; invocando la protección de D10s, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, y buscamos legislar y establecer esta Pasión Nacional Libre y Gratuita
Destaco: bueno. Libre y gratuita (sin cancha y sin financiación no hay club que subsista, habrá que pensar como hacer para que a causa de la televisación universal libre y gratuita no desaparezcan los clubes chicos que no tienen gran publicidad)

Esta encuesta (puaghhhh) de que trasluce ese democratismo de clase media: ¿Qué periodista te gustaría que comente fútbol en televisión abierta?

• Víctor Hugo Morales
• Juan Pablo Varsky
• Alejandro Apo
• Roberto Perfumo
• Enrique Macaya Márquez

¿Para que el fútbol vuelva a ser de la gente?

Estoy en contra del monopolio, pero leo a estos muchachos y me quiero matar.

Dialéctica del capital y el trabajo en el power point

Estoy sentado en un anfiteatro con una luz muy tenue y en un asiento muy cómodo, el profesor "explica" durante una hora lo que se proyecta en una pantalla; me duermo.

Quitémosle a esto la oscuridad y la comodidad del asiento, y mantengamos al profesor y su power point; no me duermo, pero me cuelgo y no registro nada.

Recuerdo mis primeros años en la facultad, los exámenes escritos siempre eran unas preguntas en las que te pedían que explicaras x tema, luego, como si de una epidemia se tratara, los exámenes se transformaron en los famosos de opciones múltiples.

Voy a ir más atrás en el tiempo, el secundario. Una de las cosas que me acuerdo era cuando te decían que había que aprender tomar nota.

Esto lo voy a escribir porque ya voy por la cuarta vez que al decir que con el power point no registrás nada no falta el idiota postmoderno que te dice: "depende de quien te dé la clase, hay buenos y malos profesores". Y cuento hasta 10 mientras cierro los puños y respiro profundo, y estando al borde de fajar a mi interlocutor le digo: "Estoy hablando del power point". A lo que el miope de turno me rebate: "Claro, yo también". Entonces le digo: "Vos no, si me escucharas te darías cuenta, no tiene sentido que me hables de profesores buenos y malos, yo me refiero al power point, e todo caso, el profesor bueno con y sin power point". Y me responde: "claro, pero depende, a veces sirve mucho el power point... (y me doy media vueta y me voy pensando en que la revolución es imposible y en que se vayan todos a la reconcha de su abuela).

Bueno, a ver gastón, la cosa viene torcida. El trabajo y el capital, lo subjetivo aplicado a la transformación de lo objetivo. Pero cuando el obrero es un simple apéndice de la máquina y lo creativo se decide en otro lugar surge la lógica del capital. Esa de las opciones múltiples (vean la peli Recursos Humanos, en la parte que van a encuestar a los obreros con preguntas abiertas y lo que le dice el dueño o jefe, no meacuerdo su cargo, le dice que haga preguntas para marcar la repuesta entre opciones) que hace "pensar" según lo preestablecido en las opciones, una especie de cohartamiento de la subjetividad, una especie de "pensar dentro del marco". ¡Lo mismo ocurre con las clases con power point! El docente va hablando según la diapositiva que se está proyectando, ¡esa es la lógica! y no me rompan las pelotas.

Lo lindo de esto es el arte que permite: como no se puede, o no se podrá salir de esta moda, habría que preparar una clase y hablar diciendo "como vemos acá, etc," y que la diapositiva diga cualquier otra cosa, supongamos "ingredientes para cocinar Torteleti para cuatro, media cucharada de manteca, etc." jajajaja, o en pose de solemnidad de escribano al hablar de la reproducción de los corales poner una verga proyectada, jajajajaja.

jajajajaja.

Pensamientos a propósito del moscardón, pero solamente a propósito

Este post surge del post de mi amigo nanolefou. Se trata de temas metafísicos y anticientíficos, ¡la ciencia es un gran delirio!
Le dije al moscardón que le agradecía por haber vuelto a postear sus tres textos, pero tambien le dije que era una suerte eso, es que no se si agradecerle, no se si esto sería correcto. Creo que si, porque el materialismo está muerto para nosotros los postumos.
1)Espacio y tiempo, forma y materia, movimiento, sujeto y objeto son las cuestiones olvidadas por la ciencia y siguen ahí, demostrandole al obrero filosófico que su saber es un delirio.
Si aceptamos el materialismo, si nos postulamos como materialistas estamos acabados. Si creemos que no existe el espíritu cerremos todo y vayámonos a otro cosa mariposa (aunque esto sería un contrasentido, ya veremos). Si todo tiene un fundamento material, una causa material, y como efectivamente creen los científicos, así tambien ocurriese con la mente, no existiría la voluntad. Si toda actividad, proceso o contenido mental tuviere un sustrato molecular o eléctrico, o en definitiva tangible, y este sería el fundamento de la psique no existiría el libre albedrío. Si todo funcionara por interacción (y choque) de materia, todo estaría predeterminado y se pdría predecir, a eso aspira la ciencia. Una molécula interacciona con otra y rebotan cada una para el lugar que su dirección, fuerza, masa y velocidad le indicaría y así se dirigirían en una probabilidad y choques infinitos hasta otra materia fundamentante en donde desencadenaría otro movimiento de moléculas que así y absurdamente así llegarían a hacer la revuleta popular que en unos 76 días sucederá, haciéndonos creer que somos dueños de nuestro destino o de lo que escribo. Esto es un delirio. El espíritu existe, ¡es bque tiene que existir, por Dios!
2)Descartes, Hume y Kant, ¿y donde está la locura? El "pienso, por lo tanto existo" de René tiembla ante la experiencia de la inserción del pensamiento del esquizofrénico, "pienso, por lo tanto aquel existe". ¿Y qué decir de la experiencia de estar fuera del propio cuerpo?
3)Rock cuadrado, los gallegos son cuadrados, tal película es redonda. Desprecio a lo plausible de amontonarse entre sí resultando en una estructura y glorificación de lo plausible de movimiento. Desprecio de lo estático y aprecio del movimiento, desprecio al espacio y aprecio al movimiento.
4)Que se yo, me aburrí.

¿Qué significa una entrevista a un funcionario/candidato?

Clase política.
Mientras haya políticos, es decir, mientras haya ciudadanos con acción pública y otros sin esta, y mientras hayan medios de comunicación, es decir, mientras los gobernantes o aspirantes a serlo le hablen al pueblo a través de grabadoras y cámaras de televisión, mientras todo esta escenificación audiovisual siga en pié, sólo habrá votos.
En estas condiciones el voto se torna el gran momentito de la actividad pública del pueblo.

Es que esto se deduce directamente de la simbolización que representa tal situación, un gobernante o aspirante a serlo, que habla a su pueblo o seguidores por un medio de comunicación engendra el "apoyo" por otro medio, el fetichizado voto, la extinción del pueblo y el líder.

Entonces, tambien mientras haya voto fetichizado habrá mediatización de supuesto lider (funcionario) y pueblo (gente), escición. Habrá entonces clase política.


(Shhh. A la Democracia liberal no le gustan el pueblo ni el líder, le gusta el voto y la clase pollítica. Ir contra el voto no siginifica no votar o votar en blanco, impugnarlo habría que ver. Ir contra el voto es primeramente saber qué es el voto, es ir hacia el líder, es ir espontáneamente y desplazar a la prensa, es ir constantemente ocupando los lugares que ha ido ocupando la prensa de la Democracia liberal y forzar al líder a que sea realmente un líder o hacer surgir uno verdadero. Shhhhh. No hay que cometer el error de no votar o votar en blanco, hay que votar primero e ir en contra del voto después de votar. Así hasta el nuevo voto, votar nuevamente y seguir actuando contra el voto, pero nunca en el momento del voto como creen algunos. ¿Estás seguro? Al candidato hay que votarlo, usarlo y al ir contra el voto, forzarlo a ser líder o hacer surgir uno)

Feminismo ingenuo como democracia moderna

Leo esta boludez y no puedo evitar pensar automáticamente en la imposibilidad de su contraria, con lo que me decido a escribir esto.
Si no entraste al link te lo cuento rapidito, es una estupidez de una mujer que escribe sobre "temas fememeninos" en la página de yahoo (eso deduzco de su auto descripción, no me gasto en leer otra cosa de ella) que le pregunta a los lectores acerca de los prejuicios en el amor relatando un romance entre una mujer de 60 años y un pibe de 23 a propóstito de la relación real entre una mujer de 40 y un pibe de 15 en Mendoza.
¿Qué se huele? ¿Qué tiene escondido este platito?
Las mujeres eran "entregadas" (de muy jovencitas, no podían decidir) por su familia a algún preteniente (generalmente mayor) hasta no hace mucho tiempo. En este cuentito sigue estando esa idea, esa que dice que un pibe de 15 decide y una piba de 15 no. Un romance real entre un hombre de 40 y una mujer de 15 no daría pié a un relato similar (pero alvesre) al de esta mujer.
Un hombre de 60 pirulos no vivría esto como historia encantada, sencillamente sería un maestro por garcharse un pendeja de 23 y socialmente no cabría lugar para hacer una historia tan naif como esta. La mujer, aún con 60 años sigue necesitando su príncipe azul, que no es más que alguien que la haga bailar cuando ella está destinada a nunca poder bailar sola, necesita un gobernador. Esto es importante (en serio), lean el detalle, no solamente el texto. Intenten ver qué episteme foucaultiana hay detrás de leste cuentito social y de la mente de esta "escritora". Lean "las tres amigas volvieron a sus rutinas de nietos y cursos de pintura y jardinería" como cliché funcionando como contracara de lo que en realidad es lo mismo. Lean "estaban matándose de risa, tratando de no perderse con el paso de baile" como escena de atrevimiento y represión, como antesala del atreverse y el no-atreverse. Lean "las tres viudas" como metáfora de vagina con tela de arañas y anticipo de legalidad en el relato (¡No voy a ir contra el matrimonio! grita el inconsciente de la "escritora", ¡iré contra los prejuicios de la sociedad! cree la pobre ilusa). Lean "como una adolescente" en clave positiva, pues así está escrito. Y lean todo esto junto y lean el contrarrelato opuesto que no puede contar una historia de amor. ¿A qué huele? A contrafeminismo y a democracia moderna. Este relato de una "mujersinfronterapuntocom" habla de una historia de amor (historia de amor femenina, es decir formato narrable del tipo "nosotros nos conocimos") que en realidad esconde nudos generalísimos de desde donde pensamos y hacia donde nos hacen creer que hay que ir para ser libres. Y ya para rematar, habiendo visto como improbable un relato de un hombre de 60 (maduro y gobernador) en busca de una princesa azul, ya habiendo intuído la precocidad de la voluntad de un adolescente varón y el corderismo eterno de la mujer en este relato supuestamente vanguardista, yo, para terminar de oler este plato que nos pone muy frecuentemente esta sociedad en la mesa, en el menú, en vez de titularlo "Novio o hijo" lo llamaría "Amante o yerno" $20.

Alfonsín y el Papamóvil

Alfonsín era el presidente, Juan Pablo 2do, el Papa. Me duele el paso del tiempo, sencillamente eso, lo demás es gilada. Las pastas de mi abuela en lo de mi abuela, la formación de los equipos, el grafitti "No al indulto"en la esquina de casa, estar jugando mientras mis viejos estaban plantados frente al televisor y captar la tensión pero preferir mil veces nunca dejar de ensuciarme en el piso, las consecuentes lágrimas de mi vieja luego de lo antedicho. El parlante para escuchar la tele de mi abuelo, su bicicleta y su felicidad. Los olores de cada casa y el diariero dueño de la calle desolada pasando en bici y avisando que venía como a tres cuadras y alejándose con su grito, la última posibilidad para que mi viejo salga a la vereda y le grite él. El fosforito que prendía mi viejo después de cagar. Diariooooooooooooooooooooooooo. Mi viejo corriendo. Mi vieja corriéndonos a mi hermano y a mí por el patio para fajarnos. El miedo ante una cagada. El miedo. Las fiestas con mis primos y los cuetes. La exploración de casas ajenas, cajones, baúles y baldíos. La siesta. Y mucho sol y parsimonia. La muerte de Alfonsín me trae esto, lo demás, para mí, son giladas.