Imaginemos una mutación genética y algún factor de presión ambiental que hiciese, o mejor dicho, que hubiere hacho hace mucho tiempo que el ser humano no necesitase dormir para su funcionamiento fisiológico. Imaginemos las consecuencias sociales y culturales de esto. El sueño, esa muerte y resurrección cotidiana, es la causa de la noción de temporalidad (¡no es ni el movimiento, ni la luminosidad diaria o las estaciones y sus ciclos vitales!). Esto es irrebatible. Caigo en el error de personificarme en esta idea y pienso en la peregrinación nocturna al laburo, sin escala en una cama; pienso en la vida como un largo día y me excito. ¿Por qué habría de organizarse la sociedad en torno a las horas, es decir, por qué habría un horario laboral? ¿Hubiese surgido el calendario o los calendarios? (¿Por qué el día de la semana es una palabra y el día del mes un número?) ¿Hubiese existido el capitalismo?¿El trabajo? Creo que la capacidad simbólica del "necesitar dormir" está tan metida en nuestra mente, es tan fundante de nuestra forma de percibir, sufrir y disfrutar el mundo que imaginar sólo por un momento la "superación del sueño" entusiasma y desespera.
lunes, 15 de junio de 2009
sábado, 13 de junio de 2009
¿No ven que es la misma lógica?
Escribo esto pensando en aquellos que atacan a la selección de Maradona, pero para aquellos que lo hacen secundariamente a la prensa. La situaación es muy complicada porque estamos solamente a 2 puntos de entrar en repechaje y el fixture que nos queda es muy omplicado, o sea que no hay tiempo para cambiar el equipo radicalemente. Pero antes quiro decir que el primer tiempo contra Ecuador yo al equipo lo vi bien, y tuvimos mala leche;y así es el fútbol, entonces dejemonos de joder.
¿Qué esperaban? El equipo juega a lo que viene jugando siempre, salvo el de Bielsa (menos mal). Hay que apoyar y nada más.
La prensa, esa máquina de generar su propia materia prima no va a dejar de criticar y avivar la llama de la gilada. El enamoramiento vende un rato nomás. Entonces, cuando la prensa ataca a un gobierno porque mantiene "valores intolerables" de desempleo o trabajo precario, o pobreza, y la gilada sale a repetir ese discurso, sin pensar criticamente, sin visión histórica, ¿qué hacemos cuando nos subimos al negocio de los medios contra el equipo del diego? No hay tiempo para otra cosa, pienso en el mundial y lo sacaría a Zanetti, a Demichelis, a Maxi, a Jonás, y a varios más, ¡pero ahora no! Ahora hay que alentar y cogernos a los brasileros, ¡y renacemos carajo!
¿Qué esperaban? El equipo juega a lo que viene jugando siempre, salvo el de Bielsa (menos mal). Hay que apoyar y nada más.
La prensa, esa máquina de generar su propia materia prima no va a dejar de criticar y avivar la llama de la gilada. El enamoramiento vende un rato nomás. Entonces, cuando la prensa ataca a un gobierno porque mantiene "valores intolerables" de desempleo o trabajo precario, o pobreza, y la gilada sale a repetir ese discurso, sin pensar criticamente, sin visión histórica, ¿qué hacemos cuando nos subimos al negocio de los medios contra el equipo del diego? No hay tiempo para otra cosa, pienso en el mundial y lo sacaría a Zanetti, a Demichelis, a Maxi, a Jonás, y a varios más, ¡pero ahora no! Ahora hay que alentar y cogernos a los brasileros, ¡y renacemos carajo!
jueves, 11 de junio de 2009
La mentira del Súper Pollo y las causas de su repercusión
La noticia era verdad, la mentira nacía antes de la noticia y la generaba. El engaño lo contaron el dueño del local y el disfrazado, pensando en que esto les podía dar publicidad (al dueño). Así fue.
Primero doy mis felicitaciones porque son unos capos. Segundo, vamos a ver qué hay detrás de esto.
El argumento es que un tipo que está disfrazado de pollo promocionando la pollería en la puerta de la cual está parado, persigue y atrapa a un ladrón que acababa de robar dicho local. Esto trasciende inicialmente en un medio local, luego en todos, y luego a nivel nacional. ¿Por qué? No hay muertos y el chorro queda como un gil, esto no aumenta la "sensación de inseguridad", al contrario, digamos que como operación mediática tiene cero funcionalidad. Hay, seguro, el sensacionalismo de un pollo que hace justicia (un botón en realidad), esto es importante en la difusión de la boludez humana. ¿Pero qué más hay? Yo creo que esta noticia (desde ya poco importa que sea fielmente verdadera) se despliega de esta manera porque tiene argumento del pasado (el pasado biográfico) y un núcleo presente-pasado-futuro (elementos del presente trastocados en un futuro anhelado como vuelta al pasado). El deseo que esto ocurriese se devela en la repercusión, es una noticia bienvenida, pero no por vigilantes, nunca tuvo ese tinte. En este caso no es el resultado feliz de una sociedad cobani, tiene que ver mucho más con el imaginario colectivo que con otra cosa. Por otra parte creo, la noticia rescata cierta fantasía del "ladrón de antes", aquel que sale corriendo, aquel que se aleja de la víctima, que solo quiere sus pertenencias y que lo hace sin tirar un tiro, sin "retener" ni un minuto a nadie, roba y sale corriendo como signo de moralidad. Encima es atrapado por un disfrazado de pollo, símbolo de justicia omnipresente (esta sí es vigilante). En esta nocticia están la vuelta al pasado personal con argumentos de cómic y el anhelo de algunos sectores de la sociedad (y la prensa) de que una temática presente sea modificada en el futuro por su versión antigua.
Igualmente en Bahía hace mucho que hay un súper héroe, ¿nunca lo vieron?
El argumento es que un tipo que está disfrazado de pollo promocionando la pollería en la puerta de la cual está parado, persigue y atrapa a un ladrón que acababa de robar dicho local. Esto trasciende inicialmente en un medio local, luego en todos, y luego a nivel nacional. ¿Por qué? No hay muertos y el chorro queda como un gil, esto no aumenta la "sensación de inseguridad", al contrario, digamos que como operación mediática tiene cero funcionalidad. Hay, seguro, el sensacionalismo de un pollo que hace justicia (un botón en realidad), esto es importante en la difusión de la boludez humana. ¿Pero qué más hay? Yo creo que esta noticia (desde ya poco importa que sea fielmente verdadera) se despliega de esta manera porque tiene argumento del pasado (el pasado biográfico) y un núcleo presente-pasado-futuro (elementos del presente trastocados en un futuro anhelado como vuelta al pasado). El deseo que esto ocurriese se devela en la repercusión, es una noticia bienvenida, pero no por vigilantes, nunca tuvo ese tinte. En este caso no es el resultado feliz de una sociedad cobani, tiene que ver mucho más con el imaginario colectivo que con otra cosa. Por otra parte creo, la noticia rescata cierta fantasía del "ladrón de antes", aquel que sale corriendo, aquel que se aleja de la víctima, que solo quiere sus pertenencias y que lo hace sin tirar un tiro, sin "retener" ni un minuto a nadie, roba y sale corriendo como signo de moralidad. Encima es atrapado por un disfrazado de pollo, símbolo de justicia omnipresente (esta sí es vigilante). En esta nocticia están la vuelta al pasado personal con argumentos de cómic y el anhelo de algunos sectores de la sociedad (y la prensa) de que una temática presente sea modificada en el futuro por su versión antigua.
Igualmente en Bahía hace mucho que hay un súper héroe, ¿nunca lo vieron?
lunes, 8 de junio de 2009
Propuesta para un sistema de voto anti-fraude
Cómo hacer para evitar el fraude y la excusa para mariconear ante una derrota ¿Voto electrónico? ¡Agarrame las pelotas!
Propuesta de ley:
Se mantiene todo tal cual salvo un par de cosas, a saber:
En cuanto a la disposición espacial:
1) Las boletas estarán fuera del cuarto oscuro, en posesión del presidente de mesa y a la vista de todos.
2) Dentro del cuarto oscuro habrá una especie de urna "basurera", de otro formato a la que sirve para votar.
En cuanto al modo de elegir lista y depositarla en la urna:
1) El presidente de mesa le dará al votante el sobre oficial y una boleta de cada una de las listas.
2) El votante ingresará con el sobre y todas ellas dentro del cuarto oscura (don niembraaaaa), una vez dentro, depositará las que no son su elección de voto dentro de la urna "basurero" y colocará dentro del sobre la que será su voto positivo, saldrá del cuarto oscuro y la introducirá en la urna oficial.
Propuesta de ley:
Se mantiene todo tal cual salvo un par de cosas, a saber:
En cuanto a la disposición espacial:
1) Las boletas estarán fuera del cuarto oscuro, en posesión del presidente de mesa y a la vista de todos.
2) Dentro del cuarto oscuro habrá una especie de urna "basurera", de otro formato a la que sirve para votar.
En cuanto al modo de elegir lista y depositarla en la urna:
1) El presidente de mesa le dará al votante el sobre oficial y una boleta de cada una de las listas.
2) El votante ingresará con el sobre y todas ellas dentro del cuarto oscura (don niembraaaaa), una vez dentro, depositará las que no son su elección de voto dentro de la urna "basurero" y colocará dentro del sobre la que será su voto positivo, saldrá del cuarto oscuro y la introducirá en la urna oficial.
Chupáte esta mandarina.
domingo, 31 de mayo de 2009
sábado, 23 de mayo de 2009
Estatización de "empresas argentinas" (atenti al repudio)
Luego de la estatización que el gobierno elegido por el pueblo venezolano realizó sobre tres empresas pertenencientes al grupo capitalista privado Techint, la UIA salió rápidamente a repudiar esta medida. Ademas se sumaron a esta pronunciación la Asociación Empresaria Argentina, la Cámara Argentina de Comercio, la entidades bancarias (ADEBA y ABA) y la Comisión de Epresas de Medios de Comunicación. Llamativamente, como el máximo accionista de la mencionada empresa es de nacionalidad argentina, estas asociaciones del mismo país se pronunciaron en contra, justamente por ser del mismo país, puesto que un empresario es generoso en su propio suelo con las ganancias (explotación) obtenida fronteras afuera, con lo que esta medida del ejecutivo venezolano perjudicará al pueblo argentino (es una empresa argentina, no lo olvidemos). A raíz de este repudio en el futuro, los popes de la burguesía "nacional" repudiarán toda intromisión de empresas privadas extranjeras cuya finalidad imperialista fue develada por la burguesía "nacional" a repudiar la medida del presidente elegido por los venezolanos.
Se repudia lo que atenta contra el hombre y la vida en general. Salgan a repudiar los contratos precarios, la concentración de riqueza, la violencia de Estado, y cualquier otra cosa repudiable, antes que esta medida del mandatario de Venezuela. ¿Esto se repudia porque atenta contra los venezolanos o contra los argentinos? ¿O es que acaso presuponemos que un capitalista explota en el exterior y deja de hacerlo en su país? ¿Entonces muchachos ese cuentito de la flexibilización laboral y las facilidades para los inversores (extranjeros) era una mentira?
En este caso se repudia porque este sistema simbólico permite repudiar la desiciones de Chávez (ningún organismo defensor de la no intromisión del Estado en la economía y las finanzas repudió las medidas del presidente de los EEUU de norteamérica (que no son Méjico) ni de la comunidad europea). El concepto "repudio" se cuela porque antes se ha ido gestando la mentira de "dictador", "tirano", "payaso", impresentable", etc. Hay que estar alerta ante estas palabras, más que desentrañar la contradicción conceptual de la acciones de uno u otro (u otro u otro) lado, es más urgente no permitir el uso (con posterior creación de conciencia simbólica) de conceptos como "repudio" en donde no deben ir.
Se repudia lo que atenta contra el hombre y la vida en general. Salgan a repudiar los contratos precarios, la concentración de riqueza, la violencia de Estado, y cualquier otra cosa repudiable, antes que esta medida del mandatario de Venezuela. ¿Esto se repudia porque atenta contra los venezolanos o contra los argentinos? ¿O es que acaso presuponemos que un capitalista explota en el exterior y deja de hacerlo en su país? ¿Entonces muchachos ese cuentito de la flexibilización laboral y las facilidades para los inversores (extranjeros) era una mentira?
En este caso se repudia porque este sistema simbólico permite repudiar la desiciones de Chávez (ningún organismo defensor de la no intromisión del Estado en la economía y las finanzas repudió las medidas del presidente de los EEUU de norteamérica (que no son Méjico) ni de la comunidad europea). El concepto "repudio" se cuela porque antes se ha ido gestando la mentira de "dictador", "tirano", "payaso", impresentable", etc. Hay que estar alerta ante estas palabras, más que desentrañar la contradicción conceptual de la acciones de uno u otro (u otro u otro) lado, es más urgente no permitir el uso (con posterior creación de conciencia simbólica) de conceptos como "repudio" en donde no deben ir.
jueves, 21 de mayo de 2009
¿Volar (ala delta o en paracaidas, o como sea) es placentero?
Como paralítico que se desplaza en silla de ruedas es visto el hombre que cree volar por el ave.
miércoles, 13 de mayo de 2009
Magic Mushroom
Hace poco anduve por Amsterdam y obtuve una hipótesis nada científica pero intuitivamente verdadera: las mitologías mágicas surgen de comer hongos, de la predisposición mental a la magia que estos generan.
jueves, 7 de mayo de 2009
Algunos detalles psicosociológicos de la web "abramos cancha"
Les cuento que entré a esta página al ver el banner en varios blogs, y vi algunas cosas que me parecen una gran representación del espíritu más chupapija que puede haber. Espero que si alguien lee esto no tome la actitud de confundir, como dijo el gran Galeano, unanimidad con unidad; soy uno de los primeros que detesto el negociado de la televisión y el fútbol.
La cuestión es la siguiente, hoy la mayoría de los clubes no tienen ni recaudan un mango, lo poco les viene de la televisión. Esta guita (que es poca) está justamente por el negociado. Este muchacho que hizo esta página, en donde se dicen una gran cantidad de conceptos antipopulares (luego los enumero), que reza que quiere ver fútbol argento en su mesa sin pagar un sope, ¿tampoco quiere ir a la cancha y pagar? Si el fútbol es un "derecho" de las familias que debe ser televisado por tv pública, ¿debe el Estado financiar los clubes? Ojo, no me cabe la monopolización, pero tampoco me cabe la "competencia de mercado televisivo que bajaría los precios para los clientes" (discurso archiconocido) como tampoco la televisación pública pretendida por este temperamento cacerolero:
Este es el comentario destacado de la semana: Hola quiero decirles que la pagina está buena para que podamos ver fútbol gratis desde nuestra casa. No puede ser que no podamos ver el fútbol codificado de los domingos. Ver un superclasico en casa sería un orgullo enorme. Estar con tus familiares. Estar viendo fútbol. Y no estar en un bar (como me pasó) que no se podía ver nada... y empujaban todos... era una quilombo. Espero que se cumpla esto. ¡Queremos sentirnos argentinos!
Destaco: nuestra casa, no estar en un bar...era un quilombo (imaginate su militancia proasiento antipopular en la cancha), queremos sentirnos argentinos (este muchacho no se siente argentino).
Esto es lo que dice el link "¿Qué queremos?":Nos, los representantes del Fútbol Libre de la Nación Argentina, reunidos en Soberano Asado Popular, por voluntad y elección de los futboleros de ley que la componen, en cumplimiento de pactos inexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional mediante el grito de gol, afianzar la justicia en el orsai, consolidar la paz interior en el último hombre, proveer a la defensa común en línea de 4, promover el bienestar general del habilidoso, y asegurar los beneficios de la libertad para acceder a la televisación para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran mirar fútbol argento sin pagar un sope; invocando la protección de D10s, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, y buscamos legislar y establecer esta Pasión Nacional Libre y Gratuita
Destaco: bueno. Libre y gratuita (sin cancha y sin financiación no hay club que subsista, habrá que pensar como hacer para que a causa de la televisación universal libre y gratuita no desaparezcan los clubes chicos que no tienen gran publicidad)
Esta encuesta (puaghhhh) de que trasluce ese democratismo de clase media: ¿Qué periodista te gustaría que comente fútbol en televisión abierta?
La cuestión es la siguiente, hoy la mayoría de los clubes no tienen ni recaudan un mango, lo poco les viene de la televisión. Esta guita (que es poca) está justamente por el negociado. Este muchacho que hizo esta página, en donde se dicen una gran cantidad de conceptos antipopulares (luego los enumero), que reza que quiere ver fútbol argento en su mesa sin pagar un sope, ¿tampoco quiere ir a la cancha y pagar? Si el fútbol es un "derecho" de las familias que debe ser televisado por tv pública, ¿debe el Estado financiar los clubes? Ojo, no me cabe la monopolización, pero tampoco me cabe la "competencia de mercado televisivo que bajaría los precios para los clientes" (discurso archiconocido) como tampoco la televisación pública pretendida por este temperamento cacerolero:
Este es el comentario destacado de la semana: Hola quiero decirles que la pagina está buena para que podamos ver fútbol gratis desde nuestra casa. No puede ser que no podamos ver el fútbol codificado de los domingos. Ver un superclasico en casa sería un orgullo enorme. Estar con tus familiares. Estar viendo fútbol. Y no estar en un bar (como me pasó) que no se podía ver nada... y empujaban todos... era una quilombo. Espero que se cumpla esto. ¡Queremos sentirnos argentinos!
Destaco: nuestra casa, no estar en un bar...era un quilombo (imaginate su militancia proasiento antipopular en la cancha), queremos sentirnos argentinos (este muchacho no se siente argentino).
Esto es lo que dice el link "¿Qué queremos?":Nos, los representantes del Fútbol Libre de la Nación Argentina, reunidos en Soberano Asado Popular, por voluntad y elección de los futboleros de ley que la componen, en cumplimiento de pactos inexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional mediante el grito de gol, afianzar la justicia en el orsai, consolidar la paz interior en el último hombre, proveer a la defensa común en línea de 4, promover el bienestar general del habilidoso, y asegurar los beneficios de la libertad para acceder a la televisación para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran mirar fútbol argento sin pagar un sope; invocando la protección de D10s, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, y buscamos legislar y establecer esta Pasión Nacional Libre y Gratuita
Destaco: bueno. Libre y gratuita (sin cancha y sin financiación no hay club que subsista, habrá que pensar como hacer para que a causa de la televisación universal libre y gratuita no desaparezcan los clubes chicos que no tienen gran publicidad)
Esta encuesta (puaghhhh) de que trasluce ese democratismo de clase media: ¿Qué periodista te gustaría que comente fútbol en televisión abierta?
Estoy en contra del monopolio, pero leo a estos muchachos y me quiero matar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
