Debo confesar que me encanta el título del post, y a partir de ahora me voy a dedicar solamente a publicar títulos, sin ningún texto zanatero acompañante.
Empecemos con unas citas (con licencia literaria, porque es mi blog): Belleza de mujer en letras!
Empecemos con unas citas (con licencia literaria, porque es mi blog): Belleza de mujer en letras!
Contra las leyes
A partir de hoy cuelga en un cordel de áspero tejido
de mi cuello el reloj de las horas.
A partir de hoy cesa el curso de las estrellas,
el sol, el grito de los gallos y la sombra,
y cuanto me ha anunciado el tiempo,
es ahora sordo, mudo y ciego:
calla para mí toda naturaleza
cuando oigo el tictac de la ley y del reloj.
Tesis XII
Los filósofos se han dedicado siempre a interpretar el mundo, pero de lo que se trata no es de transformarlo, sino de destruirlo.
Ahhhhhhhhhhh!!!!!Caramba! Bueno, bueno, bueno.
El Camaleón Discursivo: Dícese de aquel mecanismo linguístico de enroque semántico que muestra la hilacha ante el observador atento, siempre y cuando este mecanismo sea el que voy a explicitar en el párrafo siguiente.
Resulta que un homosexual, un judío y un narigón fueron discriminados por ser, homosexual, judío y narigón, respectivamente. Se quejaron en los medios de incomunicación y las noticias salieron en todos los canales, pero la del narigón, solo en crónica TV, con una placa roja previa. Ningún otro canal habló del narigón que había sido discriminado. Todo el mundo al ver la placa de crónica se cagó de risa!
He aquí el primer engranaje para el camaleón discursivo, no sólo un hecho "real" (nariz grande, por ejemplo), sino necesariamente acompañado de estigmatización social. Un narigón hoy por hoy no es discriminado como narigueta. Pasemos entonces a lo que se está haciendo esperar demasiado.
Hoy estaba estudiando y resulta que leo la siguiente palabra (son varias, pero el castellano tiene esta limitacióm, ver post del "sapucay") "personas con capacidades diferentes". Pero estamos todos locos la re puta madre que los re mil parió!? Se me acaba de ocurrir otra: "conviviendo con el VIH", chau, me voy a pegar un tiro. No, mejor no, sigo entonces.
Esta sociedad es artificial, está podrida y sólo queda destruirla. Y el campo sustancial de destrucción es el cultural, y específicamente el linguístico. La destrucción pasará entonces por el desocultamiento de los mecanismos discursivos, de éstos y su inconsciente colectivo sustentante.
El mecanismo opera así: Ante un hecho real se lo denomina como a cualquier otra cosa en este mundo pedorro. Después se toma a esta denominación como discriminante (la palabra, me da mucha bronca) y se lo re-denomina. El quid de la cuestión está en observar lo siguiente; qué tiene de discriminante la palabra "discapacitado"? Nada, las palabras por sí solas no tienen materialidad (perdón michel), la materialidad está en la estigmatización inicial (y final).
El ser humano real con discapacidad es discriminado porque esta sociedad con sus leyes y moral quiere que vivamos bajo esta moral carcelaria, seamos previsibles, y no nos pasemos de la raya! Entonces esa discriminación (fíjese qué notable la misma existencia de la palabra discriminacion, no puede haber diferencias, eso nos dice!, de ningún modo nos dice que está mal discriminar, nos dice, sin quererlo, que esta sociedad no quiere diferencias, no se las puede resaltar y hay que eliminarlas) ya existe en lo real, no en lo discursivo. Después se re-denomina con una serie de palabras que al darme cuenta me dieron ganas de matar a Farinello. "Capacidades diferentes". Fíjese otra vez de nuevo cómo la esencia permanece, la aniquilación de las diferencias sigue en pié intacta vivita y culiando . ¿Capacidades diferentes con respecto a quién?
La no-discriminación habla siempre de un fuerte-bueno (la gris, tiránica e insustancial mayoría democrática) que no quiere usar su fuerza contra el débil (el diferente, por fisonomía o por lo que carajo sea!), pero quiere que todos vivan y sean como ellos, no quiere matarlos, pero no los quiere distintos.
El camaleón discursivo intenta ocultar (pero falla en su intento y muestra su verdadera esencia), camuflar para hacer desaparecer las diferencias, es una plaga cultural que se propaga en conceptos que aluden a diferencias REALES intentando mutar los términos según su patrón genético ineludible de aniquilación de cualquier diferencia. Pero el camaleón justamente no es un zorro, y a veces comete torpezas. Capacidades diferentes (a las mías, la de la sociedad estúpida, y anestesiada) dice la sociedad democrática. No a la discriminación dice la sociedad democrática, no a las diferencias dice!
El discriminado o no, el diferente (de verdad), el que quiere pasar por esta vida a su propio modo (a su propio modo real), debe inflar el pecho y arremeter violentamente contra aquel que ose señalizarlo, no mostrar debilidad ni deseos de ser iguales a nadie, convertir el estigma en bandera!
Hay que dejar de pensar en la sociedad...
El Camaleón Discursivo: Dícese de aquel mecanismo linguístico de enroque semántico que muestra la hilacha ante el observador atento, siempre y cuando este mecanismo sea el que voy a explicitar en el párrafo siguiente.
Resulta que un homosexual, un judío y un narigón fueron discriminados por ser, homosexual, judío y narigón, respectivamente. Se quejaron en los medios de incomunicación y las noticias salieron en todos los canales, pero la del narigón, solo en crónica TV, con una placa roja previa. Ningún otro canal habló del narigón que había sido discriminado. Todo el mundo al ver la placa de crónica se cagó de risa!
He aquí el primer engranaje para el camaleón discursivo, no sólo un hecho "real" (nariz grande, por ejemplo), sino necesariamente acompañado de estigmatización social. Un narigón hoy por hoy no es discriminado como narigueta. Pasemos entonces a lo que se está haciendo esperar demasiado.
Hoy estaba estudiando y resulta que leo la siguiente palabra (son varias, pero el castellano tiene esta limitacióm, ver post del "sapucay") "personas con capacidades diferentes". Pero estamos todos locos la re puta madre que los re mil parió!? Se me acaba de ocurrir otra: "conviviendo con el VIH", chau, me voy a pegar un tiro. No, mejor no, sigo entonces.
Esta sociedad es artificial, está podrida y sólo queda destruirla. Y el campo sustancial de destrucción es el cultural, y específicamente el linguístico. La destrucción pasará entonces por el desocultamiento de los mecanismos discursivos, de éstos y su inconsciente colectivo sustentante.
El mecanismo opera así: Ante un hecho real se lo denomina como a cualquier otra cosa en este mundo pedorro. Después se toma a esta denominación como discriminante (la palabra, me da mucha bronca) y se lo re-denomina. El quid de la cuestión está en observar lo siguiente; qué tiene de discriminante la palabra "discapacitado"? Nada, las palabras por sí solas no tienen materialidad (perdón michel), la materialidad está en la estigmatización inicial (y final).
El ser humano real con discapacidad es discriminado porque esta sociedad con sus leyes y moral quiere que vivamos bajo esta moral carcelaria, seamos previsibles, y no nos pasemos de la raya! Entonces esa discriminación (fíjese qué notable la misma existencia de la palabra discriminacion, no puede haber diferencias, eso nos dice!, de ningún modo nos dice que está mal discriminar, nos dice, sin quererlo, que esta sociedad no quiere diferencias, no se las puede resaltar y hay que eliminarlas) ya existe en lo real, no en lo discursivo. Después se re-denomina con una serie de palabras que al darme cuenta me dieron ganas de matar a Farinello. "Capacidades diferentes". Fíjese otra vez de nuevo cómo la esencia permanece, la aniquilación de las diferencias sigue en pié intacta vivita y culiando . ¿Capacidades diferentes con respecto a quién?
La no-discriminación habla siempre de un fuerte-bueno (la gris, tiránica e insustancial mayoría democrática) que no quiere usar su fuerza contra el débil (el diferente, por fisonomía o por lo que carajo sea!), pero quiere que todos vivan y sean como ellos, no quiere matarlos, pero no los quiere distintos.
El camaleón discursivo intenta ocultar (pero falla en su intento y muestra su verdadera esencia), camuflar para hacer desaparecer las diferencias, es una plaga cultural que se propaga en conceptos que aluden a diferencias REALES intentando mutar los términos según su patrón genético ineludible de aniquilación de cualquier diferencia. Pero el camaleón justamente no es un zorro, y a veces comete torpezas. Capacidades diferentes (a las mías, la de la sociedad estúpida, y anestesiada) dice la sociedad democrática. No a la discriminación dice la sociedad democrática, no a las diferencias dice!
El discriminado o no, el diferente (de verdad), el que quiere pasar por esta vida a su propio modo (a su propio modo real), debe inflar el pecho y arremeter violentamente contra aquel que ose señalizarlo, no mostrar debilidad ni deseos de ser iguales a nadie, convertir el estigma en bandera!
Hay que dejar de pensar en la sociedad...
12 comentarios:
Antes de entrar al post. Me gustó mucho la música que elegiste, una parte que dice "siete suelas ya gasté por bailarte al oído". A-LU-CI-NAN-TE. Me voy a leerte. Besito.
Voy por la mitad del camaleón discursivo, pero desde ya te digo que si dejás de escribir posts (al menos como éste) va a ser una verdadera lástima. No me arrepiento de haberte bautizado supertanque.
Sí, la puta y bella lengua. La peligrosa, filosa, pero preciosa lengua. Yo creo que el problema no es el mecanismo en sí por ocultar a través del discurso, sino la intencionalidad intrínseca de cada persona que lo usa. Y por supuesto, el fuckin´ inconciente colectivo que lo incorpora. Y no le pidas perdón a Michel. SIGO LEYENDO.
Bueno, ahora sí: acabé. Y realmente creo que está bien usada esta palabra, porque este texto es orgásmico.
Usar "personas con capacidades diferentes" es una reverenda pelotudez. Porque además "discapacitado" también está marcando una diferencia. El problema es que somos tan hipócritas que desde el discurso no soportamos las diferencias pero las sostenemos y acentuamos actuando, haciendo o dejando de hacer.
MIS MEJORES BESOS HOY POR ESTE POST. FELIZ AÑO.
No quiero otra cosa mas que hacerle la camarilla al capitán. Largalo a la mierda a américa y convertite en la novia del tanque!
La necesidad de redenominar, de aclarar, es como la incomodidad que uno tiene cuando se maquina que tiene que aclarar algo con alguien. El inconciente social se pone nervioso y al querer aclarar termina oscureciendo. Pero no oscurece la cosa por embarrarla, sino por mostrarse en su máximo resplandor, su esencia mas medular: el odio a la individualidad (no hablo de individualismo), a lo imprevisible. Felicidades para vos, y acordate, el capitán américa es un gil!
Ah, escuchate el tema 5, es bellísimo, "miguita de pan en la grieta tomate el vino que se derramó en el descuido...". Amo la gente que tiene la capacidad de ver esos detalles y metaforizar así!
Ufffff, hoy hace un calor para derretir neuronas. Y yo, debo ser muy masoquista que en lugar de pileta estoy acá, frente a la compu.
Pobre Capitán, con lo bien que se porta conmigo.
Excelente entrada. Me ha dejado pensando. Las palabras no tienen la maldad, sino que la maldad la tiene quién la utiliza. Y es algo tan común en cualquiero país, que me preocuparía muchisimo si la gente no hiciera de las suyas con las palabras (las palabras valen más que los actos...sino que miren la politica). Sin embrgao difiero de ciertos puntos, pero no pretendo extenderme aquí, sino que quiero releerlo varias veces más..Me ha gustado mucho y tu blogg me parece interesante.
Hola Paz.
Yo veo lo siguiente: Necesidad social por redefinir palabras que de por sí solas no dicen nada; pero quien sí dice algo es la sociedad, ella es la que discrimina. Okey, la sociedad discrimina, no la palabra, por eso necesita darle otra denominación. Eso me llama muchísimo la atención, ese pudor, ese picor social que lleva a renombrar. Es como una doble significación, por un lado redefine porque esta sociedad se siente superior a cualquier otra (mapuches, por ej.)y se siente llamada a ser "bondadosa" con las "minorías". Por otro lado, la otra significación del redenominar es la intolerancia de la particularidad (capacidades diferentes implica un no-diferente, ahi está la cuestión), de la determinación distinta.
El detalle de la existencia de la palabra "discriminación" es de por sí recontrarreputísimamente llamativo. Voy a hacer la aclaración, nunca falta un abanderado ideológico dogmático, no me preocupa el tema de la discriminación, me preocupa el tema de la fundición, la argamasa social. Esa cotidiana producción de ciudadanos, de vecino, de gente educada, que tiene su ideología. Entre la opción de ser tal cual es uno con autoestima y valorización personal, o ser un individuo felizmente adaptado, yo elijo la primera. Y el día que alguién se anime a discriminarme y lo considere mas inteligente que yo (lo cual me molestaría, si me discrimina una persona que me parece pelotuda no me afecta, ni una ni una mayoría ciudadana de pelotudos, ni una empresa que ofrece trabajo llena de pelotudos, ni una secretaría del gobierno llena de pelotudos, ni la población mundial de pelotudos!)me voy a defender, pero deprimirme o llorar, jamás!
Yo creo que pensar que la sociedad evoluciona y por eso se humaniza cada vez mas es un error, pensar que por eso se redefine, es un error. La verdadera esencia del renombrar está en la necesidad de homogeneizar a los individuos.
Saludos!
Una que me dijo ayer el señor Hugo: Hoy a los ciegos se les dice no-videntes. Me cago de risa! En esta la idea se fundamenta en el adjetivizar para no sustantivizar, algo así como en el cuento "Tlon, Uqbar, Orbis Tertius". No me digan que no es evidentísima esa doble funcionalidad que se manifiesta en el renombrar: la pseudo-bondad de la sociedad avasallante y que se siente superior, y la aversión por la diferencia.
Otro detalle, el concepto de obeso, sustantivo, no se cambia, por qué será...? Ver el post "Resonancia Magnética..."
Conclusión: todo esconde una lógica, un inconsciente social fundamentante. Todo tiene una sutil funcionalidad mezclada con un hermoso azar.
Sì, y también usan "disminuidos visuales". QUE HIJOS DE PUTA. Hacete cargo, infeliz.
Un día voy a hacer un post sobre las connotaciones y los (malos) usos de nuestra lengua.
BESO DE FELIZ AÑO.
Es que decir disminuido visual, no-vidente o ciego no dice nada de nada por sí sólo, solamente con el entramado discursivo que se fue armando. Por ejemplo decir una frase discriminadora del tipo "disminuido visual de mierda" no tiene sentido, no existe en nuestro uso del castellano. Sí se podría decir "ciego de mierda" ponele. La palabra por si sóla no dice nada. Pero, insisto, la necesidad social por redenominar es harto sospechosa.
Espero que ese un día sea lo antes posible, espero ese post.
Bueno el post anti-eufemístico.
Ahora me voy del cyber porque tengo a mi lado a una persona de tez morena perteneciente a los sectores mas castigados de la sociedad y eso me incomoda... o sea ...tener al lado un cabecita negra me da miedo de que me afane todo.
Publicar un comentario