¡LA VIDA es una mierda!

No habla el frustrado, tampoco el depresivo.
Ese fue el grito de Arquímedes, la verdadera intuición, ¡LA VIDA es una mierda! ¡Nos vamos a morir! El que intuya esto será casi espacio y tiempo, será casi simultaneidad, casi libertad.




sábado, 3 de abril de 2010

Conocimiento por revbelación

-Ya me dí cuenta por qué, aún si existiese o fuere posible de pensarla, la gula olfativa nunca podría haber sido un pecado.

-¿De qué le servirá el fin del selibato a tanta insistencia laica en aniquilarlo y nunca pensar en ir matándola (o no darle guita)?

- ¿Será por la gesticulación de la "i" que "ah"í suena de alguna manera a ""más cerquita"" que "allí", más concreto que cercano, más a un punto que a un área?

lunes, 8 de marzo de 2010

Los Oscar y el mundial

Qué carajo me importa el Oscar, pero si es una señal, como el Calvinismo y su ética en el espíritu del capitalismo, ¡bienvenido sea!
¡Volveremos, volveremos...!


sábado, 13 de febrero de 2010

Develaciones vendepatria

La cuestión es a inflación. Vean como se demuestra quién es un vendepatria; voy a dejar de lado el tema de si hay una redistribución del consumo, si hay más mercado interno o de si el INDEC debería dar otras cifras.
Aquellos que protestan por no estar de acuerdo con las cifras oficiales de inflación son unos vendepatria. El aumento de precios no sigue únicamente las leyes de oferta y demanda, y menos en economías en las que eternamente aparece este miedo, ¡miedo!. El comerciante que remarca no lo hace científicamente sobre la ley de la oferta y la demanda, sino que prima el temor y la incertidumbre del mañana, y, exigir cifras más altas de inflación es lo mismo amenazar con el dólar a $10 (cosa que hoy no puede pasar por la cantidad de reservas del BC); sembrar el miedo. ¿Por qué no tiramos todos para el bien del país? La única realidad de querer admitir cifras mayores de inflación es reencarnar el eterno temor, ¡no es la voluntad de controlarla macroeconómicamente!

martes, 2 de febrero de 2010

Sonido y expresividad, el pez como embrión

Vez pasada estuve en Reta con unos amigos que se pusieron a pasar la red para sacar peces. Una vez fuera del agua y los animalitos moviéndose, fueron sacrificados con un golpe seco por su bien, para que no agonicen ante la imposibilidad de captar el oxígeno de la atmósfera. No chillaron ni su extremidad facial (si así es que se dice) ejecutó expresión alguna. A nadie se le movió un pelo. A mi tampoco.
Imaginen si los peces chillaran como bebés o chanchitos.
De los vegetales a los insectos "feos" primero y mariposas segundo, pasando por los peces, aves (el colibrí jamás) y luego otros animales "comestibles" que emiten sonidos, para posteriormente sacrificar perros viejos cuando el hombre dictamina que sufren o cuando muerden a una persona o varias. El embrión no viene aquí. Luego viene el infanticidio y luego, al final, el hombre que pide piedad cuando sabe que va a ser ejecutado.
La sociedad no cuestiona la guerra realizada con las bombas y armamentos modernísimos acutales (Brasil, Venezuela, Chile, India, China, y los de siempre se arman cada vez más) los ecologistas tampoco. La sufren los que están cuerpo a cuerpo, en el momento y como reminiscencia eterna. La sociedad cuestiona el asesinato y también la tortura.el sufrimiento premuerte.
"No es capaz de matar ni una mosca" dice el refrán, sería ilógico que dijese "no es capaz de matar ni un chancho".

Simbología y semántica del acto de matar.

martes, 19 de enero de 2010

Haití: ¡no te calles frente a la patronal internaicional!

Nadie desconoce el horror y dolor que está atravesando el primer país latinoamericano en independizarse tras el terremoto que se ha cobrado miles y miles de vidas. Pero no voy a hablar de esto, ¡voy a hablar de la mentira del mundo que se dice solidario!, de como y en qué circunstancias la "comunidad" internacional ayuda, ante qué tipo de destrucciones se moviliza y, si cabe la posibilidad (sin duda para EEUU), con que fines.
Empecemos leyendo dos artículos, el primero ataca a Chávez por denunciar el accionar yanki en la Isla, el segundo habla de la ocupación militar y la "denuncia" que hace Francia frente a EEUU en su manera de actuar en su antigua colonia de esclavos africanos, veamos también este (aclaración: no me interesa el diario y su "ideología", agarré los dos primeros que aparecieron, este párrafo es para introducir otra cosa). ¿Qué nos dice esto?
La situación es catastrófica, la injusticia y la explotación históricas; pero no es la destrucción de una guerra o bombardeo, como los que constantemente suceden y en el cual los involucrados no pueden mostrarse culpables; CNN dice "¿como reconstruir la capacidad productiva de Haití luego del terremoto?, si, "reconstruir", por qué no ponen guita como pusieron para salvar a los bancos. Los yankis que ocupan militarmente otro país de la región, las voces de los haitianos silenciadas y en nombre de ellos y por ellos, los poderosos de siempre y los nuevos hablan en las góndolas de la "comunidad" (patronal) internacional como productos bondadosos; ¿quién es el papá más bueno?, ¿quién resuelve tus problemas más humanitariamente?, Hatí, ¡no te calles!

martes, 12 de enero de 2010

Deuda externa (¿?) ¡Amarilla la re concha de tu madre!

Voy a insistir con la idea del post anterior, pero desde otro lugar, o desde otro pensamiento. ¿De qué se habla? ¿Qué juego juega cada cual, porque todos lo juegan, y quién es el enganche, quién hace jugar? ¿De qué no hablamos y qué ceguera ignoramos?
Sin duda fue una movida estratégica del gobierno, no me queda otra manera de entenderla, no me cabe otra posibilidad; frente a quienes dicen que el gobierno demuestra que quiere gobernar gambeteando al congreso y que muy poco tiempo después de la discusión por el presupuesto sale con esta medida y el decreto posterior juegan un juego, un juego al que el pase se lo hace el gobierno. El gobierno sabe como le pegan y como le iban a pegar haciendo esto; dentro del camino al 2011 hay que enmarcar esto. Lanzar al candidato de la oposición, de antemano, que llegue "cansado" también. Pero esto nos deja no en la tribuna, sino viendo la pantalla.
Pino Solanas juega su juego también, y no está mal, ahora, en 2010 no está mal. La cuestión se va a ver en el 2011. Tampoco está mal, mejor dicho, tampoco es malo para el país la confrontación y la discusión. Lo que es malo es lo que hacemos y lo que no hacemos, y esa acción la llevamos a cabo toda como expectadores.
En cuanto a de lo que no se habla, o se lo hace poco y mal, algunos hablan de que en este contexto de crisis financiera mundial se puede obtener una buena quita, otros de que nadie espera recibir un mango por lo que no hay apuro a pagar destinando esa guita a la produciión, otros de auditar la deuda y ver realmente qué es deuda verdadera y qué robo. Todas las opciones creo son buenas, pero no hacemos otra cosa más que enbanderarnos y hasta "traicionar" posiciones personales en pos de una ceguera tribunera, ¡de un lado, del otro y del otro carajo!

Vamos a ver qué pasa en Chile, pero hay un "clima" distinto en Latinoamérica con respecto a los 90, y esto es por los desastres neoliberales y la acción progresiva de los pueblos. Sigue faltando unidad y control sobre el clima. Y la deuda debería ser algo que tendría que tratar el continente como bloque.

La hichada pide amarilla ante la actuación del jugador y se indigna, realmente se indigna, la vuelve a pedir y el referí, que en el fútbol argentino es un careta, la saca; el juego se vuelve una mierda. Una analogía con los términos en que la videopolítica nos plantea esta discusión.

viernes, 8 de enero de 2010

Cambalache, ajedrez y poder

Poder, esa es una de las palabras clave en todo este "conflicto" acerca del pago y quien presidirá el BCRA. La otra, "cambalache", aunque mejor encajaría "grotesco", y mejor aún "ajedrez". El gobierno intenta llevar a cabo una medida que está dentro de lo que se puede denominar la ortodoxia económica, y la derecha la cuestiona argumentando gilada tras gilada, impostando su indignación... Después una serie de mariconadas y caprichitos que esconden lo que viene, que no es una mala noticia. Pienso que no entiendo una mierda. Pero no es tan así.

(Me estaba acordando del "conflicto" (que palabra, ¡Ay Dios mio!) sobre la libertad sindical y los debates acerca de qué modelo sindical le trajo más beneficios al país y a la clase trabajadora, etc., etc., etc., y los obreros por allá luchando pocas veces contra la patronal y las más frente al gobierno (sea por pedir libertad sindical o por ser radical). ¡Debate de dirigentes obreros (en el programade Aliverti) acerca de qué modelo sindical le conviene al país!)

Veo a varios impresentables de la "oposición" (ya que está te invito a leer el primer post de mierda de este blog) hablando frente a los impresentables periodistas de los impresentables medios y... retomo con el final del primer párrafo. Pareciera ser que Argentina no existe (esto es una observación psicológica que debe utilizarse para que muerdan el queso, o la banana), cada uno juega su juego disfrazándolo de altruismo cuando en realidad les chupa un huevo el otro, el compatriota, les importa el Estado, ser gobierno; no importa el país ni clase obrera ni una verga, el poder, solamente el poder. La jugada es maradoniana.
La buena noticia es que ya podemos ir viendo como se teje el discurso que crea la realidad, y en eso, creo, que una elección presidencial ganaría el gobierno. Este "conflicto" en el fondo es una movida táctica que viene bien, porque obliga a la "oposición" a aglutinarse y esto va a llevar, en un tiempito a definir bien de qué lado va a estar cada uno. El uso de la expresión "cuando ustedes fueron gobierno" o "no supieron gobernar" son geniales y acertadísimas. Hoy por hoy no hay otra opción real mejor que la del gobierno y de a poquito va a haber que ir llevando a la derecha a la derecha y a la izquierda al gobierno; tranquilos, no se puede tomar cada acción como victoria o derrota, y como si esto significara acumulación de poder para el futuro, no pasa naranja.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Discurso del presidente Chávez en Copenhague

(Sacado del blog del sotreta)

"No cambiemos el clima, ¡cambiemos el sistema!"
Fuente: Rebelión /(www.rebelion.org)

XV Conferencia Internacional de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático

Copenhague, Reino de Dinamarca

Miércoles, 16 de diciembre de 2009

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez

Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.

Asistentes [Aplausos].

Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.

Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.

Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:

¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?

¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?

¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?

Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!

Asistentes [Aplausos].

Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.

Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.

Asistentes [Aplausos].

Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.

Asistentes [Aplausos].

Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.

Asistentes [aplausos].

Y yo la tomo para nosotros.

No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!

Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.

Asistentes [aplausos].

Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.

Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.

Asistentes [aplausos].

Fíjense, por ahí conocí, tuve el gusto de conocer a este escritor francés Hervé Kempf, recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español –por ahí está Hervé- también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta. Hervé Kempf: Cómo los ricos destruyen el planeta. Por eso fue que Cristo lo dijo: Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al Reino de los cielos. Eso lo dijo Cristo nuestro señor.

Asistentes [aplausos].

Los ricos están destruyendo el planeta.

¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este?

¿Tendrán planes para irse a otro planeta?

Hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.

Apenas este libro me ha llegado, me lo ha regalado Ignacio Ramonet que está por ahí también en esta sala; y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante, dice Kempf lo siguiente, leo: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad. Es necesario que al principio ecologista tan útil a la hora de tomar conciencia, pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor”. Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Asistentes [aplausos].

Ahora bien señor Presidente, el cambio climático es sin duda el problema ambiental más devastador del presente siglo, inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta, pero también en ello somos profundamente desiguales.

Quiero recodarlo: los 500 millones de personas más ricas, 500 millones, esto es el siete por ciento, siete por ciento, seven por ciento de la población mundial. Ese siete por ciento es responsable, esos quinientos millones de personas más ricas son responsables del cincuenta por ciento de las emisiones contaminantes, mientras que el 50 por ciento más pobre es responsable de sólo siete por ciento de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño, llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos tiene apenas, bueno, que, llegará si acaso a 300 millones de habitantes.

China tiene casi 5 veces más población que Estados Unidos.

Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo, China llega apenas a 5, 6 millones de barriles diarios, no se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China.

He allí temas que hay que discutir, ojalá pudiéramos los Jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad sobre estos temas.

Luego señor Presidente, el 60 por ciento de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20 por ciento de la corteza terrestre está degradada; hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica.

La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30 por ciento la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo lo que llaman los técnicos la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el Planeta, cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad. A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto, y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y por cierto, acerca del texto que viene de la nada, como algunos lo calificaron, el representante chino, Venezuela dice, y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años.

Asistentes [aplausos].

Y en estas últimas horas, creo que ustedes no han dormido, además de que no han almorzado, no han dormido. No me parece lógico que salga ahora un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo a todas luces, hoy a esta hora, parece haber fracasado, por ahora.

La razón ¿Cuál es? No tenemos duda.

La razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta, nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”. Pero en verdad es una actitud irresponsable de marchas, de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco, de un problema que es de todos y que sólo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales, señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados, debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad, otros flagelos e injusticias nos asechan, la brecha que separa los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los objetivos del milenio, la cumbre de financiamiento de Monterrey, todas esas cumbres como decía aquí el Presidente de Senegal denunciando una gran verdad, promesas y promesas incumplidas y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres, los 2 mil 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de 2 dólares al día y que representan el 40 por ciento de la población global obtiene sólo el 5 por ciento del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida y el 99,9 por ciento de estas muertes ocurren en los países más pobres.

La mortalidad infantil es de 47 muertes por mil nacidos vivos, pero es de sólo 5 por cada mil en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de sólo 40 años.

Adicionalmente existen mil cien millones de habitantes sin acceso al agua potable, 2 mil 600 millones sin servicio de saneamiento, más de 800 millones de analfabetos y mil veinte millones de personas hambrientas, ese es el escenario del mundo.

Ahora la causa ¿cuál es la causa?

Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema, la causa sin duda, vuelvo al tema de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles brevemente de ese gran teólogo de la liberación Leonardo Boff, como sabemos brasileño, nuestro americano. Leonardo Boff dice sobre este tema lo siguiente:

¿Cuál es la causa? Ah, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la tierra; y cita por aquí a Charles Darwin y su “Selección natural” la sobrevivencia de los más fuertes, pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre la ceniza de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau siempre hay que recordarlo decía aquello: entre el fuerte y el débil la libertad oprime. Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad y Rousseau agrega la frase salvadora: sólo la ley libera.

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

Hagamos un esfuerzo y presionemos aquí y en las calles para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la tierra.

Asistentes [Aplausos]

Bueno se pregunta Presidente Leonardo Boff ¿Usted le ha conocido a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo le conocí hace poco en Paraguay, siempre lo hemos leído.

¿Puede una tierra finita soportar un proyecto infinito? La tesis del capitalismo, el desarrollismo infinito es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: ¿qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple, vamos a cambiar de rumbo, hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentira, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

Hasta cuándo nos preguntamos desde Venezuela señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades; hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigente; hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH SIDA arrasen con poblaciones enteras; hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse, ni alimentar a sus propios hijos; hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables; hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos.

Cesen las agresiones y las guerras pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos.

No más bases militares imperiales, ni golpes de Estado, construyamos un orden económico y social más justo y equitativo, erradiquemos la pobreza, detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático, integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios.

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencias dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca...” Era Simón Bolívar el Libertador.

Desde la Venezuela Bolivariana, donde un día como hoy por cierto hace diez años, diez años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia: la tragedia de Vargas así llamada, desde esa Venezuela cuya Revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo.

Sólo posible por el camino del socialismo, el socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también, más bien es como un contra fantasma, el socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda, y el capitalismo es el camino del infierno, a la destrucción del mundo. El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano.

Desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana exhortamos, yo quiero con respeto, pero desde mi alma exhortar a nombre de muchos en este planeta, exhortamos a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador; si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha.

Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y abrir los caminos de la salvación de la especie humana, nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo: el ser humano, desaparecerá, desaparecerá.

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros la especie humana, es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente señor Presidente ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: Una especie está en peligro de extinción, el hombre.

Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: Socialismo o barbarie.

Oigamos a Cristo el redentor cuando dijo: Bienaventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos.

Señor Presidente, señoras y señores seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz, y de paz de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.

Señor Presidente, señoras y señores muchísimas gracias y buen provecho.

Asistentes [aplausos].

lunes, 14 de diciembre de 2009

Berlusconi y los tres fetiches. Continuación del zapatazo.

Tres son los fetiches que estructuran en todos los diarios la noticia acerca de la agresión a Il Cavaliere: la foto con la cara ensangrentada; el proyectil utilizado (réplica del Duomo de Milán) y la denominación inespecífica de "problemas/desequilibrio/en tratamiento/etc mental/es/psiquiátrico. Ninguna noticia dejará de presentar alguno de estos tres "ingredientes", siempre estarán los tres, pero aunque haya más datos, por ejemplo los gritos de repudio de cierto público o las palabras de Berlusconi hacia estos, lo que copula son estos fetiches. Cada uno tiene su explicación, su estructura y función dentro de lo que se quiere contar, la manera en que se quiere contar y la inevitable (y no conspirativa) plasmación periodística de la noticia centrada en una "manera de ver y percibir cultural"; es una cuestión psicológico-socio-política.
¿Qué es un fetiche? Es un objeto al que se le atribuyen características o facultades del ámbito subjetivo (Hegel no estaría de acuerdo), lo doy como definición muy general (un tótem es un fetiche, un amuleto también, etc). Lean la noticia en varios diarios y vean (sientan) el peso específico de cada elemento constructor de la misma. No podemos evitar como lectores, ni los periodistas como contadores centrarnos en estos tres. Pero podemos criticar, pensar.
Me voy a dormir.
Berlusconi ensangrentado, en el rincón, "boxeado". Un sujeto "en tratamiento psiquiátrico", frase usada de manera estigmatizante y negadora de su capacidad de juicio (ni que hablar de iener ideología). Una réplica del Duomo, un souvenir que se vende en todas partes en Milán.
¿Recuerdan el Zapatazo a Bush? Hay cosas distintas en lo general, extranjero, invasor, etc. Pero la notici se construye de modo muy parecido pero con sentido opuesto. Bush esquivó a lo Nicolino y ya no pegó más, un momento fetiche, nada más. Este, dirán que deliro, es la imágen de Balboa, del tipo que le rompen la jeta, los dientes, y un "loco", o sea, "no hay ideoogía", que al día siguiente pide los diarios, hay cierta penetración de próximo round.
Me voy a dormir.

domingo, 6 de diciembre de 2009

Simbología anticipatoria Pasarelliana

Mi evocación de recuerdos no es funesta, es nefasta. Siempre hay algún memorioso Funes que puede aportar datos peridísticos (o búsquedas que no tengo ganas de hacer) a lo que voy a intentar exponer.
Pasarella llegó a ser DT de la selección principalmente por lo de la "mano dura", sus méritos como entrenador los dejo entre paréntesis.
Su figura, "el Kaisr", encarna cierta simbología de disciplina, castigo y retificación ortopedística, que en aquel 1994 (es verdad, con los de mastercard y los de otra epresa, y Fito y Calamaro en pedo con la guitarita, ¡que lindo eso!) era clamada por todo el mundo futbolero y demás, y era, en realidad, la expresión profunda de un deseo de hincapié disciplinario social: amenazas de rinoscopías y obligación a cortarse el pelo (a veces pienso lo dóciles que somos y me asombro) acatadas; anticipación de discursos de "mano dura" en cuestiones sociales; represiones y muertes.
Insisto con esto de la simbología que encarna Pasarella, desconozco la realidad polítiva de River, pero sé que la sensación en ese club de "dictadura de Aguilar", la voluntad de 14000 personas que eligen a este tipo es trasladable a la sociedad, y remite a una nueva Alianza y debut con muertos.

(un detalle, en aquel entoonces era Basile el DT y Maradona el jugador, que cagaron y le cortaron las piernas. Pasarella sustituyó a Basile y de algún modo, a Maradona. Actualmente Basile ya está lejos, pero el Diego es el DT. A uds estas cosas les pueden parecer giladas, pero soy vidente. Rucucu)