Jugar/competir, jugar/jugar. Este post surge por otro blog, en el cual una manga de esquemáticos obreros filosóficos dicen la de siempre, "se activa un centro cerebral de la recompensa mediado por neurotransmisores que sería la explicación de la mayor tendencia a jugar a los videojuegos". ¡que estupidez, que razonamiento básico, típico de cientificista enmarcado (y atrapado) teóricamente!
Veamos lo siguiente, la cuestión lúdica, sin caer en relativizaciones de maricas y gentes educadas.
Situación 1: Martes a la noche, cena (excusa) y torneo de pro evolution soccer 2008 hasta que salga el sol, sin parar y frenético.
Situación 2: Picnic, vino tinto y cancha de fobal, toda la tarde jugando al fulbo con tabla de goleadores y todos los chiches.
Situación 3: Asado multitudinario, picada, cartas y torneo de truco rabioso hasta morfar, pausa, continuación del campeonato.
Situación 4: Partido de fútbol por la tele (o del deporte que sea), no vuela una mosca.
Situación 5: reunión de minas, charla con pasión de todas las temáticas, todas ponen la vida en cada comentario, no dura hasta el amanecer.
¡Video juegos y centro nervioso, la chota de jara! Estamos hablando de algo más. De las necesidades lúdicas del hombre, del varón. Ambos de pequeños jugamos, ellas con muñecas y la casa, nosotros con muñecos y combates. No importa el contenido, el dato es que ambos jugamos y pasamos mucho tiempo en esa actividad. Por alguna causa, ya más entrados en edad, las minas van perdiendo esa necesidad lúdica, y tal vez vayan desarrollando necesidades concretas (reales).
Ahora, esto como análisis descriptivo. Vayamos a la explicación de estas repeticiones o tendencias. ¿Jugar/competir o jugar/jugar? ¡Acá es donde me voy al carajo! La cosa me parece que es así: Tenemos necesidades lúdicas, inventadas socialmente. La balanza se inclina a la primer disyuntiva (para mi), la de jugar y competir. Siempre observo algún grado de competitividad en el juego del hombre (fíjense la canasta como juego emblemático de la mujer, no es competitivo, y no es juego, es excusa, todo lo contrario de la cena en la situación 1), lo cual también es generado socialmente, o no (¿sublimación de necesidad de dominio tal vez?). He aquí la teoría general del ludismo. El hombre (varón) es el punto de acción de la gran mayoría de las estrategias de control social (aunque parezca al revés,hoy el hombre es el sometido social), el hombre es peligroso en el sentido de la fuerza, el fundamento general o primario del poder. Es verdad, el poder es sumatoria también, pero 100 tipos enardecidos hacen más quilombo y daño que 100 mujeres sacadas o 100 niños o 100 ancianos. La necesidad lúdica es un opio, un dispositivo de control social que sirve para canalizar y redireccionar energías de violencia y dominio. Si la competencia o competitividad son también una instalación social será tema de otro post.
Veamos lo siguiente, la cuestión lúdica, sin caer en relativizaciones de maricas y gentes educadas.
Situación 1: Martes a la noche, cena (excusa) y torneo de pro evolution soccer 2008 hasta que salga el sol, sin parar y frenético.
Situación 2: Picnic, vino tinto y cancha de fobal, toda la tarde jugando al fulbo con tabla de goleadores y todos los chiches.
Situación 3: Asado multitudinario, picada, cartas y torneo de truco rabioso hasta morfar, pausa, continuación del campeonato.
Situación 4: Partido de fútbol por la tele (o del deporte que sea), no vuela una mosca.
Situación 5: reunión de minas, charla con pasión de todas las temáticas, todas ponen la vida en cada comentario, no dura hasta el amanecer.
¡Video juegos y centro nervioso, la chota de jara! Estamos hablando de algo más. De las necesidades lúdicas del hombre, del varón. Ambos de pequeños jugamos, ellas con muñecas y la casa, nosotros con muñecos y combates. No importa el contenido, el dato es que ambos jugamos y pasamos mucho tiempo en esa actividad. Por alguna causa, ya más entrados en edad, las minas van perdiendo esa necesidad lúdica, y tal vez vayan desarrollando necesidades concretas (reales).
Ahora, esto como análisis descriptivo. Vayamos a la explicación de estas repeticiones o tendencias. ¿Jugar/competir o jugar/jugar? ¡Acá es donde me voy al carajo! La cosa me parece que es así: Tenemos necesidades lúdicas, inventadas socialmente. La balanza se inclina a la primer disyuntiva (para mi), la de jugar y competir. Siempre observo algún grado de competitividad en el juego del hombre (fíjense la canasta como juego emblemático de la mujer, no es competitivo, y no es juego, es excusa, todo lo contrario de la cena en la situación 1), lo cual también es generado socialmente, o no (¿sublimación de necesidad de dominio tal vez?). He aquí la teoría general del ludismo. El hombre (varón) es el punto de acción de la gran mayoría de las estrategias de control social (aunque parezca al revés,hoy el hombre es el sometido social), el hombre es peligroso en el sentido de la fuerza, el fundamento general o primario del poder. Es verdad, el poder es sumatoria también, pero 100 tipos enardecidos hacen más quilombo y daño que 100 mujeres sacadas o 100 niños o 100 ancianos. La necesidad lúdica es un opio, un dispositivo de control social que sirve para canalizar y redireccionar energías de violencia y dominio. Si la competencia o competitividad son también una instalación social será tema de otro post.
3 comentarios:
creo que desprestigiando un estudio para llamarlo "razonamiento básico, típico de cientificista enmarcado (y atrapado) teóricamente!" me paraece de una persona totalmente chata y sin horizontes, que solamente piensa que esta bien lo de el.
Si hubieses leido la noticia (ni siquiera te digo que leyeras el estudio) te hubieras dado cuenta que no estan hablando de "¡Video juegos y centro nervioso la chota de jara!" sino que justamente estan hablando de las necesidades ludicas del hombre, la unica diferencia entre tu razonamiento y el de ellos es que el tuyo es puramente "filosofico", sin tener en cuenta mediciones.
Si, para que te enteres, el placer se puede medir, de diferentes maneras, las glandulas liberan proteinas que se "encastran" en ciertas areas del cerebro y producen una reaccion. Si esta reaccion significa que a los hombres les gusta mas los videojuegos? la respuesta es no. Se hace un estudio para ver la respuesta en distintos sectores de la poblacion y de ahi se sacan conclusiones, la respuesta del area cerebral es solamente un indicador, la conclusion la tiene que realizar el que hizo el estudio.
Si tenes conocimiento del metodo cientifico vas a saber que consta de tres partes (son mas pero para lo que digo estas tres son suficientes):
1. Hipotesis
2. Pruebas
3. Confirmacion de la hipotesis
Entonces estas personas hicieron tu mismo razonamiento y dijeron:"uy como podemos realizar las pruebas para medir esto" y utilizaron como indicador lo que dice en el articulo.
Tu razonamiento fue bueno, lastima el hecho de tener que desprestigiar a otro que dice lo mismo pero de una forma que no es la tuya.
Slds
i queridísimo amigo Juan:
El cuentito del método científico lo escuché varias veces. Lo escuché y lo leí, y, justamente, leyéndolo he visto que es algo muy discutido por los epistemólogos. Hay quienes plantean incluso la ausencia total de método (Paul Feyerabend por ejemplo, ese es el que conozco, seguramente hay más)y ni hablar de los menos radicalizados no adeptos al falsacionismo Popperiano (Kuhn). Pero estos tipos, los epistemólogos , son especialistas, cosa sospechosa para mi.
El artículo de publicación en revista científica (otra de las grandes mentiras cientificistas)no lo leí, leí el artículo al que te manda el link. Al pedo, porque era de esperar, mi queridísimo amigo Juan, que en materia de placer (y en todo aquello que haga referencia, directa o indirectamente, a lo instintivo y placentero ) aparezca nuestro siempre mencionado Sistema Límbico y los monos agresivos.
¿En serio crees en la verdad (o en lo no falso por el momento)?¿En serio crees en un método como máquina productora (descubridora) de verdad, como la máquina productora de chorizos?Yo tengo mis dudas, motivo suficiente en tu cartesianismo para rechazarlo.
¿Y por qué no puedo desprestigiar aquello que es una farsa?
Ah!, ¿si mi razonamiento fue bueno lo que le faltaría es contrastarlo empíricamente y con 22 voluntarios, y si no es rechazado, concluimos como conocimiento verdadero?
Cómo haríamos a ver, te doy la hipótesis, diseñame un estudio analítico experimental para someter a prueba la hipótesis.
La mayor necesidad lúdica del homo sapiens de género masculino, probablemente sería debida a una mayor recompensa placentera al competir generada socialmente, como forma de canalizar la mayor peligrosidad frente al status-quo económico-social inherente a su mayor fuerza física, al vivir este en un mundo donde el Estado monopoliza la violencia física.
Publicar un comentario