Dialéctica del capital y el trabajo en el power point

Estoy sentado en un anfiteatro con una luz muy tenue y en un asiento muy cómodo, el profesor "explica" durante una hora lo que se proyecta en una pantalla; me duermo.

Quitémosle a esto la oscuridad y la comodidad del asiento, y mantengamos al profesor y su power point; no me duermo, pero me cuelgo y no registro nada.

Recuerdo mis primeros años en la facultad, los exámenes escritos siempre eran unas preguntas en las que te pedían que explicaras x tema, luego, como si de una epidemia se tratara, los exámenes se transformaron en los famosos de opciones múltiples.

Voy a ir más atrás en el tiempo, el secundario. Una de las cosas que me acuerdo era cuando te decían que había que aprender tomar nota.

Esto lo voy a escribir porque ya voy por la cuarta vez que al decir que con el power point no registrás nada no falta el idiota postmoderno que te dice: "depende de quien te dé la clase, hay buenos y malos profesores". Y cuento hasta 10 mientras cierro los puños y respiro profundo, y estando al borde de fajar a mi interlocutor le digo: "Estoy hablando del power point". A lo que el miope de turno me rebate: "Claro, yo también". Entonces le digo: "Vos no, si me escucharas te darías cuenta, no tiene sentido que me hables de profesores buenos y malos, yo me refiero al power point, e todo caso, el profesor bueno con y sin power point". Y me responde: "claro, pero depende, a veces sirve mucho el power point... (y me doy media vueta y me voy pensando en que la revolución es imposible y en que se vayan todos a la reconcha de su abuela).

Bueno, a ver gastón, la cosa viene torcida. El trabajo y el capital, lo subjetivo aplicado a la transformación de lo objetivo. Pero cuando el obrero es un simple apéndice de la máquina y lo creativo se decide en otro lugar surge la lógica del capital. Esa de las opciones múltiples (vean la peli Recursos Humanos, en la parte que van a encuestar a los obreros con preguntas abiertas y lo que le dice el dueño o jefe, no meacuerdo su cargo, le dice que haga preguntas para marcar la repuesta entre opciones) que hace "pensar" según lo preestablecido en las opciones, una especie de cohartamiento de la subjetividad, una especie de "pensar dentro del marco". ¡Lo mismo ocurre con las clases con power point! El docente va hablando según la diapositiva que se está proyectando, ¡esa es la lógica! y no me rompan las pelotas.

Lo lindo de esto es el arte que permite: como no se puede, o no se podrá salir de esta moda, habría que preparar una clase y hablar diciendo "como vemos acá, etc," y que la diapositiva diga cualquier otra cosa, supongamos "ingredientes para cocinar Torteleti para cuatro, media cucharada de manteca, etc." jajajaja, o en pose de solemnidad de escribano al hablar de la reproducción de los corales poner una verga proyectada, jajajajaja.

jajajajaja.

Pensamientos a propósito del moscardón, pero solamente a propósito

Este post surge del post de mi amigo nanolefou. Se trata de temas metafísicos y anticientíficos, ¡la ciencia es un gran delirio!
Le dije al moscardón que le agradecía por haber vuelto a postear sus tres textos, pero tambien le dije que era una suerte eso, es que no se si agradecerle, no se si esto sería correcto. Creo que si, porque el materialismo está muerto para nosotros los postumos.
1)Espacio y tiempo, forma y materia, movimiento, sujeto y objeto son las cuestiones olvidadas por la ciencia y siguen ahí, demostrandole al obrero filosófico que su saber es un delirio.
Si aceptamos el materialismo, si nos postulamos como materialistas estamos acabados. Si creemos que no existe el espíritu cerremos todo y vayámonos a otro cosa mariposa (aunque esto sería un contrasentido, ya veremos). Si todo tiene un fundamento material, una causa material, y como efectivamente creen los científicos, así tambien ocurriese con la mente, no existiría la voluntad. Si toda actividad, proceso o contenido mental tuviere un sustrato molecular o eléctrico, o en definitiva tangible, y este sería el fundamento de la psique no existiría el libre albedrío. Si todo funcionara por interacción (y choque) de materia, todo estaría predeterminado y se pdría predecir, a eso aspira la ciencia. Una molécula interacciona con otra y rebotan cada una para el lugar que su dirección, fuerza, masa y velocidad le indicaría y así se dirigirían en una probabilidad y choques infinitos hasta otra materia fundamentante en donde desencadenaría otro movimiento de moléculas que así y absurdamente así llegarían a hacer la revuleta popular que en unos 76 días sucederá, haciéndonos creer que somos dueños de nuestro destino o de lo que escribo. Esto es un delirio. El espíritu existe, ¡es bque tiene que existir, por Dios!
2)Descartes, Hume y Kant, ¿y donde está la locura? El "pienso, por lo tanto existo" de René tiembla ante la experiencia de la inserción del pensamiento del esquizofrénico, "pienso, por lo tanto aquel existe". ¿Y qué decir de la experiencia de estar fuera del propio cuerpo?
3)Rock cuadrado, los gallegos son cuadrados, tal película es redonda. Desprecio a lo plausible de amontonarse entre sí resultando en una estructura y glorificación de lo plausible de movimiento. Desprecio de lo estático y aprecio del movimiento, desprecio al espacio y aprecio al movimiento.
4)Que se yo, me aburrí.

¿Qué significa una entrevista a un funcionario/candidato?

Clase política.
Mientras haya políticos, es decir, mientras haya ciudadanos con acción pública y otros sin esta, y mientras hayan medios de comunicación, es decir, mientras los gobernantes o aspirantes a serlo le hablen al pueblo a través de grabadoras y cámaras de televisión, mientras todo esta escenificación audiovisual siga en pié, sólo habrá votos.
En estas condiciones el voto se torna el gran momentito de la actividad pública del pueblo.

Es que esto se deduce directamente de la simbolización que representa tal situación, un gobernante o aspirante a serlo, que habla a su pueblo o seguidores por un medio de comunicación engendra el "apoyo" por otro medio, el fetichizado voto, la extinción del pueblo y el líder.

Entonces, tambien mientras haya voto fetichizado habrá mediatización de supuesto lider (funcionario) y pueblo (gente), escición. Habrá entonces clase política.


(Shhh. A la Democracia liberal no le gustan el pueblo ni el líder, le gusta el voto y la clase pollítica. Ir contra el voto no siginifica no votar o votar en blanco, impugnarlo habría que ver. Ir contra el voto es primeramente saber qué es el voto, es ir hacia el líder, es ir espontáneamente y desplazar a la prensa, es ir constantemente ocupando los lugares que ha ido ocupando la prensa de la Democracia liberal y forzar al líder a que sea realmente un líder o hacer surgir uno verdadero. Shhhhh. No hay que cometer el error de no votar o votar en blanco, hay que votar primero e ir en contra del voto después de votar. Así hasta el nuevo voto, votar nuevamente y seguir actuando contra el voto, pero nunca en el momento del voto como creen algunos. ¿Estás seguro? Al candidato hay que votarlo, usarlo y al ir contra el voto, forzarlo a ser líder o hacer surgir uno)

Feminismo ingenuo como democracia moderna

Leo esta boludez y no puedo evitar pensar automáticamente en la imposibilidad de su contraria, con lo que me decido a escribir esto.
Si no entraste al link te lo cuento rapidito, es una estupidez de una mujer que escribe sobre "temas fememeninos" en la página de yahoo (eso deduzco de su auto descripción, no me gasto en leer otra cosa de ella) que le pregunta a los lectores acerca de los prejuicios en el amor relatando un romance entre una mujer de 60 años y un pibe de 23 a propóstito de la relación real entre una mujer de 40 y un pibe de 15 en Mendoza.
¿Qué se huele? ¿Qué tiene escondido este platito?
Las mujeres eran "entregadas" (de muy jovencitas, no podían decidir) por su familia a algún preteniente (generalmente mayor) hasta no hace mucho tiempo. En este cuentito sigue estando esa idea, esa que dice que un pibe de 15 decide y una piba de 15 no. Un romance real entre un hombre de 40 y una mujer de 15 no daría pié a un relato similar (pero alvesre) al de esta mujer.
Un hombre de 60 pirulos no vivría esto como historia encantada, sencillamente sería un maestro por garcharse un pendeja de 23 y socialmente no cabría lugar para hacer una historia tan naif como esta. La mujer, aún con 60 años sigue necesitando su príncipe azul, que no es más que alguien que la haga bailar cuando ella está destinada a nunca poder bailar sola, necesita un gobernador. Esto es importante (en serio), lean el detalle, no solamente el texto. Intenten ver qué episteme foucaultiana hay detrás de leste cuentito social y de la mente de esta "escritora". Lean "las tres amigas volvieron a sus rutinas de nietos y cursos de pintura y jardinería" como cliché funcionando como contracara de lo que en realidad es lo mismo. Lean "estaban matándose de risa, tratando de no perderse con el paso de baile" como escena de atrevimiento y represión, como antesala del atreverse y el no-atreverse. Lean "las tres viudas" como metáfora de vagina con tela de arañas y anticipo de legalidad en el relato (¡No voy a ir contra el matrimonio! grita el inconsciente de la "escritora", ¡iré contra los prejuicios de la sociedad! cree la pobre ilusa). Lean "como una adolescente" en clave positiva, pues así está escrito. Y lean todo esto junto y lean el contrarrelato opuesto que no puede contar una historia de amor. ¿A qué huele? A contrafeminismo y a democracia moderna. Este relato de una "mujersinfronterapuntocom" habla de una historia de amor (historia de amor femenina, es decir formato narrable del tipo "nosotros nos conocimos") que en realidad esconde nudos generalísimos de desde donde pensamos y hacia donde nos hacen creer que hay que ir para ser libres. Y ya para rematar, habiendo visto como improbable un relato de un hombre de 60 (maduro y gobernador) en busca de una princesa azul, ya habiendo intuído la precocidad de la voluntad de un adolescente varón y el corderismo eterno de la mujer en este relato supuestamente vanguardista, yo, para terminar de oler este plato que nos pone muy frecuentemente esta sociedad en la mesa, en el menú, en vez de titularlo "Novio o hijo" lo llamaría "Amante o yerno" $20.

Alfonsín y el Papamóvil

Alfonsín era el presidente, Juan Pablo 2do, el Papa. Me duele el paso del tiempo, sencillamente eso, lo demás es gilada. Las pastas de mi abuela en lo de mi abuela, la formación de los equipos, el grafitti "No al indulto"en la esquina de casa, estar jugando mientras mis viejos estaban plantados frente al televisor y captar la tensión pero preferir mil veces nunca dejar de ensuciarme en el piso, las consecuentes lágrimas de mi vieja luego de lo antedicho. El parlante para escuchar la tele de mi abuelo, su bicicleta y su felicidad. Los olores de cada casa y el diariero dueño de la calle desolada pasando en bici y avisando que venía como a tres cuadras y alejándose con su grito, la última posibilidad para que mi viejo salga a la vereda y le grite él. El fosforito que prendía mi viejo después de cagar. Diariooooooooooooooooooooooooo. Mi viejo corriendo. Mi vieja corriéndonos a mi hermano y a mí por el patio para fajarnos. El miedo ante una cagada. El miedo. Las fiestas con mis primos y los cuetes. La exploración de casas ajenas, cajones, baúles y baldíos. La siesta. Y mucho sol y parsimonia. La muerte de Alfonsín me trae esto, lo demás, para mí, son giladas.