Acerca de Sandro, el transplante de órganos, el libre albedrío y la economía política del cuerpo

Primero voy a aclarar que esto es simplemente un ejercicio de pensamiento, y que las ideas no se contagian. Digo esto porque está lleno de autómatas del pensamiento, y sobre todo de izquierda que salen con su doctrina de reivindicaciones, a indignarse y se imposibilitan pensar, y la izquierda es también la crítica de la crítica crítica, ¡no lo olvidés!
La cuestión es la siguiente, hay toda una tradición religiosa y católica que se traslada posteriormente a la ley, psiquiatría mediante, que habla de las facultades mentales, la voluntad, el libre albedrio, el pecado sujeto a la voluntad, la culpabilidad, la imputabilidad y la inimputabilidad, etc.
El razonamiento es el siguiente, una persona que en su sano juicio decide fumar y se causa un EPOC avanzad0, que conduce a una insuficiencoa respiratoria y solamente puede sobrevivir con un transplante cardiopulmonar obtenido de una persona fallecida que voluntariamente decidió donar sus órganos, todos, el pulmón, los riñones, hígado, etc. Un transplantado que puede ontinuar viviendo, por definición (y fogoneado por los medios) habla de lo bueno que es donar órganos y salvar la vida de los demás, demostrando que está a favor de la donación de órganos. ¿Cuántos órganos no donó Sandro, que está de acuerdo con la donación, al recibir él un transplante y poder seguir viviendo hasta que los suyos ya no sirvan para donar? ¿Cuántos moriran a causa de no recibir el resto de órganos sanos de Sandro?
Estoy hablando de la responsabilidad que tiene cada uno en sus actos y en actuar de acuerdo a lo que se dice , y en esto incluyo muchas otras cosas (por ejemplo las leyes fascistas antitabaco). Está todo bien, ¿pero hay que hacer diferencia entre una persona que pierde un órgano por una enfermedad en la que su volintad no tiene nada que ver frente a otra que se lo daña a consecuencia de su accionar consiciente y, con la caracteristica de que además este posible receptor, en principio sería también un dador?

Sociedades desodorizadas

Salgo de laburar, me tomo el bondi y mi cabeza navega en sueños diurnos. Me bajo, cruzo el puente y llego a la estación de tren. Mientras espero en el andén mi cabeza sigue las tempestades de mi inconsciente. Llega y me subo. Me siento en una fila de asientos laterales medio cerca de una de las puntas. Al toque sube un señor, deja sus ertenencias en el asiento que se va a sentar, se saca el abrigo y una baranda a chivo descomunal llega directamente a mis napia. Luego una sucesión de gente que se sienta, huele y se cambia de asiento (de vagón).
No hay olor desagradable per se, el olfato tiene mucho de primitivo y es, digamos un sentido de cierta cercanía, (ya hice un post analizando las diferencias fenomenológicas entre los sentidos y el erro que suponía la cata de vinos, está por ahí) a diferencia del oído y la vista que son de lejanía (el oído es radial, la vista mira hacia el futuro, no tiene espalda, eso lo compreobé de manera cósmica una vuelta que comñi hongos y era como esos juegos tipo galaxi). El tacto y el gusto son de cuerpo. Pero el olfato está más emparentado con estos últimos, tampoco se puede intelectualizar (aunque el tacto si puede experimntar estéticamente).
Lo llamativo es el rechazo al olor en la sociedad. Una persona con olor a chivo es segregada, igual que la que tiene aliento fiero u olor a lo que sea que sea un olor propio del organismo.
Sin duda hay algo de instinto, el primer paso aimal para reconocer qué comer y qué no es el olfato, y si este falla o está ausente nos quedará el gusto. PEro el olfato no es solamente para la alimentación. El olfato, por eso digo que está emparentado con el tacto y gusto, es el inicio de un acercamiento, corporal o canibalístico. Pero la cuestión está en la sociedad. Si a uno le dieran a comer mierda con los ojos cerrados y la nari tapada y le dijese que es una crema de algo se la morfaría. Si uno lo supiese vomitaría. A uno le da asco el olor a mierda ajeno pero no el propio. La sociedad intenta quitar los "malos" olores. Estoy esribiendo pensamientos que se me ocurren. No llego a captar el por qué, no intuyo, tengo sueño y me voy a dormir, con un buen pedo hermetizado con mis sábanas.

Yo no quiero volverme tan trosco

Uno de los mejores blogs de la historia del planeta La Tierra.
yonoquierovolvermetantrosco.blogspot.com

Hubo un tiempo que fui trosco...

Hubo un tiempo que fui trosco
militaba sin parar
entregaba los panfletos
por la universidad

Poco a poco fui creciendo
Mi morral se desgastó
Sigo esquivando la ducha
Y las pompas de jabón

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Es larga esta carrera
cuando uno mira atrás
militando en los pasillos
de esta universidad

Agarrate de los claustros
porque antes de egresar
se aferraron militantes
pero egresaron igual

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Quisiera saber tu nombre
Tu facu, tu agrupación
Y si te has vuelto ya trosco
También conocer tu blog

Necesito que me avises
Si quieres aparatear
No es que te tenga miedo
Solo me quiero afeitar

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

El poder de Clarín simbolizado en una extraña gambeta a la censura

Hablando con mi amigo del blog de al lado, el moscardón, acerca el tratamiento del resto de los medios sobre el "asesinato" de Sandro por parte de Clarín, me comenta que únicamente Polino (¡si, ese!) y cómic o viñeta de Rep en Página12 trataron esto. Nadie más, silencio sepulcral.

Es sabido que el cómic del diario muchas veces hizo la función de gambetear la censura, antaño proveniente del poder político (militar) y ahora de otro poder.

Lo simbólico habla por sí solo, el enemigo es muy poderoso, y tanto lo es que se lo critica a través de un cómic.

No dejemos que nos sigan cogiendo

Honduras, ahora las bases yankis en Colombia..., y la historia seguirá. Les dejo este artículo de Fidel que salió ayer en Página12.
¿Dónde está la región? Estas son las cosas que nos tienen que unir más; por un lado hay que manifestarse pero enérgicamente y en bloque, intransigentemente hasta que saquen esas bases y sin titubeos y no como frente al golpe de Honduras ¡todos!, Lula, los chilenos y los demás "serios", y por supuesto nosotros y todos los gobiernos populares. Esto es urgente y tiene que servir para avanzar en la formación de un bloque único político, social y económico.

Kate Moss y la educación

Es notable como ya no se puede decir casi nada sin que aparezca...¡la censura democrática!
¿Por qué no critican la sociedad del espectáculo, o la complicidad femenina, en vez de hablar de polémica por lo que se dice? ¿Por que el después y no el antes? Como los gobiernos que derrochan energía y le piden al Ciudadano que ahorre energía; los niños de la sociedad necesitan ser educados...

¿Casamiento homosexual e igualdad?

¿Cómo se explica que si un grupo realmente numeroso y "dañino", como un piquete de desocupados cortando una ruta o una calle, al ejercer una medida de fuerza, y teniendo toda la racionalidad detrás de su reclamo, no consigan nada o muy poco? Digo, ¿cómo se entiende lo anterior frente a un grupo poco numeroso y que no hace "daño" alguno (daño entendido como medida de fuerza, no solamente como manifestación, o puesta en evidencia de un reclamo) que reclama por algo también racional y que es concedido? La sociedad cede muy poco pero se muestra como un "ceder" aquello que en realidad es un foralecimiento. La sociedad es móvil, actualmente, es decir intenta equilibrarse, pero fundamentalmente es móvil hacia futuro, se consolida.


Despenalizar la marihuana porque es "medicinal" es un error, pedir y argumentar eso es digno de un corderito que busca tener su hierbita para fumarla como sea, aún traicionando el verdadero motivo del reclamo, la marihuana da placer y su uso no está libre de complicaciones, pero nadie debe mandar en cana a nadie por consumirla y transportarla en el lugar que yo quiera.

Yo creia que las agrupaciones o movimientos de homosexuales eran críticos con el status quo, cada día más me doy cuenta que solamente buscan la igualdad, la que sea. No se critica al beneficio legal del casado, se critica no poder casarse. Se argumenta que una persona no tiene por qué no poder casarse si ama y quiere ompartir su vida con otra del mismo sexo, entonces ¿qué movimiento vamos a inventar cuando a varios se les ocurra (o experimenten) estar enamorados entre 5, ser "una pareja" de 5? (Yo no sé si es que veo las cosas mal, pero me resulta evidentísimo ver ahí, en ese argumento, la consolidación y fortificación de la insitución social "casamiento").

El aborto como estrategia de planificación familiar y vida timoneada encuentra en el feminismo un buen aliado, repito, el aborto encuentra en el feminismo un camuflaje.

....

Ojo, esto no quiere decir que no haya que luchar por la despenalización de las drogas, el matrimonio homosexual, el aborto, y lo que sea, simplemente quiere decir que hay que abrir los ojos y decir con todas las letras qué queremos ahora y por qué, y hacia donde quisiéramos llegar y por qué: Por ejemplo "hoy aborto, mañana rotación de la crianza de los niños"; "hoy casamiento homosexual, mañana mismos derechos tanto para casados como para solteros"; etc.

Un videíto en el que Obama se burla de Chávez, de Galeano y de todos nosotros

Me da a sospchar cierta edición en la imágen, pero leyendo los labios y comparando la voz de Obama con otros videos, parece que lo dicho es real. Hay otro video del mismo paquetón en el que Obama habla para los corresponsales de prensa, en ese estilo tan yanki de careteada y cuasi charla de jefe de laburo en una fiesta del trabajo.
Independientemente de si esa imágen del pirata, que parece agregada por este encomienda, es o no real, se ríen de nosotros, se burlan de "Las venas abiertas..." y lo asimilan a una fábula de niños, habla de "nuestros enemigos", en plural, "América", ¡Ahhhhhhhhhhhhhh! A mi me jode mucho esto, ¿cuando va a ser el día que dejemos de ser tan culorrotos y les impongamos las condiciones en que se van a utilizar, dsde ese momento, nuestros recursos naturales?

Sobre la "campaña pro masturbación"

Debo decir que inicialmente la "noticia" no me llamó la atención, pero al leer los comentarios la cosa cambió. Leanlos y descubran el poder de la prensa ahí, actuando en ese mismo instante. Noten como una "noticia" que debería haber sido titulada de otra manera, porque no es una campaña pro masturbación, a lo sumo es deinformación y que cada uno que haga lo que se le cante (ni campaña, ni pro), genera, gracias al "enfoque" (manipulación) la respuesta que genera, el chiste malo, el chiste fácil y bobo de Alejandro Fabri.
Otra cosa para notar (ya hice un post sobre esto, pero como no hay etiquetas no se en onde estara) es el futuro. Todos sabemos que no hay verdades y que todo "conocimiento" caerá, también sabemos que todo saber es poder (y viceversa). No se avanza, se muta; no crean que la masturbación y su valoración positiva (ojo, me toco mucho) por la sociedad es un avance hacia la libertad y una mejor soiedad (como no lo es el matrimonio gay, ni el aborto, ni la despenalización de la marihuana, etc). Busquen el post si se les canta, tampoco me acuerdo como se titula (pero algo de masturbación o paja seguro).
Adivinanza:
La paja se parece mucho al celular, y es hermana del preservativo.

Función del "escape" en la pareja burguesa

" vamos a hablar con mis papas vamos a hablar con tus papas ellos nos tienen que apoyar si nos queremos casar y si nos dicen que no total yo se manejar en mi triciclo veloz ambos podemos escapar".

Seguramente se caguen de risa con la cita de la canción de Macaferri, pero así, con esa estrofa, me vino la idea de este post; la clave o disparador es el "escapar".
¡¿Cuántas veces quise y vi en otras personas con quienes conviví la búsqueda de una intimidad, el deseo de irse a vivir solo?! No hablo por convivencias grupales fastidiantes por alguien insoportable, hablo de la imperiosa necesidad de la intimidad. ¡Pero no es solamente eso! Hay algo de "escape", hay toda una red conceptual (música, literatura, cine, teatro, etc) que se fundamenta en opresión y escape. Ahora bien, el hecho de que haya una vivencia de "escape" o de necesidad de lograr la casita marital y el hecho de que un amor no pueda (¡como nos pesa la sociedad!) desarrollarse y engrandecerse en comunidad, aún, cuando todos sabemos que la vida es una solita (se está yendo) y se va, y esto, reflejado en cualquier tipo de comentario o chiste popular acerca del casado (o en pareja "casada". Estos comentarios siempre muestran una especie de falta de libertad y agachadura de cabeza por un lado, más allá de que se sea feliz, ¡pero la muestran!), me hace pensar en lo poco que se decide acerca de la vida de uno, de como quiere vivir uno su vida. (La sociedad tiene su decisión para todos, los clásicos y aquellos que se creen que eligen algo, ¡gays y lesbianas también quieren casarse!, jajaja). Es necesario que haga un punto y aparte y clarifique un poco.
La vivencia de opresión y el anhelo de escapar dicen casi todo, cuando en realidad no hay tal opresión y por lo tanto no hay tal escape, etán en un plano muy "epistémico" a nivel social e inconsciente a nivel personal. ¡Pero definen la sociedad! Habrá menos casamientos, más divorcios, menos parejas del tipo clásico, pero en última instancia, una pareja comparte los alimentos, ¡son de los dos y de nadie más!

(¿que vago que soy?, leo el post y podría hacerle varias modificaciones,¡pero escribo para sentirme mejor, como un vómito!)

La burla y la imitación (comprensión)

Algunas características de la imitación:
-Una imitación de una obra de arte se llama falsificación, hay algo de engaño y fetichismo cuando se usa este témino falsificación, y, dependiendo del contexto del que la "consume", esa imitación será vista (valorada) de una u otra manera.
-El niño que imita los movimientos y gestos del otro se dice que hace burla, así también cuando repite las palabras; no es un espejo ni una grabación, justamente por eso hace burla. La burla es prescindir de casi todas las cualidades menos una tanto sea de un movimiento como de una vocalización. La burla es digestión, la ironía está entremedio, y la imitación (de la que surge este post) el otro polo.
- El imitador causa asombro y gracia, si no hay asombro no hay gracia: esto hace que después de ver y escuchar una imitación ya no provoque risa y el imitador tenga que elegir otro personaje. Ahora ¿por qué gracia? Imaginemos la siguiente situación (x 2): dos niños en una situación de burla ante una expresión de uno de ellos; la otra imitación perfecta (timbre, cadencia, acento, contenido) de lo dicho. ¿Qué respuestas generarían ambas situaciones? Una bronca (el que es burlado) y otra risa (los que perciben la imitación ajena). Pero si el burlado es presenciado por otros, estos pueden reirse (tambien indignarse, depende de la burla), si el imitado está presente más que enojarse sentirá una especie de verguenza y malestar (Dirá algo así como que es parecido pero no es igual). Entonces (¡a quién carajo le importa esto!) tenemos como componentes estructurales el imitador/burlador; el imitado/burlado; y los testigos, por un lado y por el otro una serie de "situacionalidades", los testigos siempre están presentes en la función imitación y no es necesario en la burla; el imitado no tiene por que estar en escena y necesariamente tiene que esar en la burla; el imitador siempre está junto a los testigos en la imitación y el burlador junto al burlado en la burla (son duplas, nancís).
Voy a intentar sacar algo en limpio, la burla pura es aquí y ahora, es la ejecusión de una acción con la exclusión de todos las dimensiones del acto efectuado y la exageración de una con el fin de generar enojo en el burlado y risa en los testigos, y si hay esto último hay humillación. La imitación pura se da en un tiempo diferido y al estar ausente el imitado estamos hablando de algo más conceptual o en el "plano de las ideas"; es el intento de perfección de ese "tipo ideal" en cualquier lugar y momento con el fin de generar risa y si está presente el imitado habrá algún grado de molestia.
¿Pero por qué nos reímos ante la imitación? La generación de risa no está en la exageración (estoy hablando de la imitación perfecta, sin acentuación de nada, sin exageración, ni "burleciocidad") está en el asombro. La risa que produce el imitador no es porque el contenido de sus frases sea cómico ni por "tomada de pelo" (eso ya sería burla), nada de eso; es automática, apenas nos sorprende la imitación nos reimos casi como estúpidos, y a medida que el imitador insiste en imitar se asemeja a un estúpdo.
Me aburrí, otro día sigo.

Dolina vs gorilas: acerca de Maradona y la relación con la patria (Proyecto Parrichango)