Es muy claro, sobre todo el primero, que empieza mostrando que a igual tiempo y mayor distancia recorrida, mayor velocidad en aquel que mayor recorrido hizo. Después muestra el ejemplo de la pelota dentro de un tren y la distancia que recorre para el que está adentro y para el observador externo. Para el interno recorre una distancia menor al externo en el mismo tiempo, entonces, siguiendo el primer ejemplo, la velocidad de la pelota, para el que está afuera es mayor que para el que está adentro (por eso recorre mayor trayecto en el mismo tiempo).
Esto llevado al ¿universo se dice?, bueno fuera del Planeta, fuera de la gravedad de la Tierra. Ahora cambiamos la pelota por un rayo de luz (la pelota no caería) en un tren que viaja a la velocidad de la luz (casi a esta velocidad), ejemplificando lo mismo que en el anterior. Esto nos haría pensar que la velocidad de la luz, para el que está afuera sería mayor. Pero la velocidad de la luz es siempre la misma, y no varía nunca (eso dice el video), entonces el tiempo del que está adentro del tren transcurre más lentamente que para el que está afuera, ergo, si viajás pr el espacio a una velocidad cercana a la de la luz, cuando volvés habrá pasado menos tiempo que para los que se quedaron.
En el segundo video se puede apreciar el fenómeno visualmente, el tic tac que hacen los rebotes del fotón emulan un reloj, que si lo movés, enlentecés la frecuencia de los "botes", el tiempo.
No tengo ni idea de Física, tengo un parámetro de un estudiante de física con el que charlé alguna vez, que me dijo que la teoría de Einstein era para lo grande (astros), la de Newton para la materia cotidiana (intraplanetaria digamos, intraatmosférica en todo caso) y la de Heisemberg para lo microscópico. Tampoco sé si esto es cierto. Pero no me importan tus pruebas, y no me va a temblar la pera cuando en el párrafo siguiente cuestione algunas cosas. "Lo que me de un motivo de duda lo rechazo".
Me parece que lo del tiempo enlentecido es chamuyo, Einstein es un ladri, papá. El que está adentro del tren (o de la nave o el tren interplanetario) es incapaz de ver más allá de su vagón, y eso no es problema mío, quiero decir, nosotros no somos capaces de, sin hacer toda esa perorata del trencito, de ver el recorrido de la manzana que acabamos de dejar caer como lo viese alguien que estuviese afuera de la Tierra. Es una cuestión de punto de vista, humana, más que temporo-espacial. Así como no leemos por letars ni por orcaciones, ni por palabars, sino por conceptos referidos a cierto contexto textual, nos cuesta (pero no es imposible, inténtenlo), en el segundo video, dejar de vez el fotón y su estela (la estela es el truco). Pero si logramos ver la unidad del artefacto y el fotón, solo veremos que rebota verticalmente. Otro detalle que no me cierra para nada, ¿hay puntos de referencia en el espacio? Porque me genera alta sospecha que el chaboncito del segundo video mueva el artefacto en sentido horizontal, ¿qué pasa si se desplaza verticalmente para arriba y para abajo y cada vez más rápido?, ¿el tiempo se acelera hasta desaparecer el tictac?, ¿es posible desplazarse en el espacio (fuera de la Tierra) en sentido vertical (lo acabo de ver, no haría falta, sólo bastaría con poner el sentido del fotón de punta, es decir paralelo a como viaja la nave)? De todos modos, ¿ahí que pasa maestro, eh? ¿En que quedamos entonces?, ¿se acelera o se enlentece? ¿Si lo pongo perpendicular se enlentece, sino se acelera? ¡No, que boludo!, va a llegar un momento en que el fotón va a quedar fijo, tanto si lo pongo perpendicular como si lo pongo paralelo (de la primera forma), el momento en que viaje a la velocidad de la luz (Eso de viajar pa arriba y pa abajao cada vez más rápido hasta hacer inaudible el rebote es una gilada). Si viajo más rápido que la luz el fotón, si lo pongo en sentido paralelo, empezaría a ir aproximándose, al espejo opuesto al que antes, se iba acercando cada vez más lentamente, a medida que nos acercábamos a la velocidad de la luz. Que capo Einstein, el tiempo es relativo, se modifica según la velocidad.
Mmmmm, pero igual hay algo que no me convence, el trayecto recorrido es el sustento de esta teoría (si la velocidad es fija y efectivamente recorre más trayecto, el tiempo es relativo. Es muy matemático, no me convence). El efecto sorpresa opera como explicación lógica (eso demuestra que la intuición es la madre del razonamiento), y sigo insistiendo, es una cuestión humana, de la capacidad de nuestra forma de mirar. Pensar sólo en el tren, sólo en lo que pasa adentro y afuera del tren, es también una ingenuidad, no deja es un fenómeno objetivo, ¿o acaso no pudiese haber un observador más externo a ellos que vea todavía mayor recorrido, y así sucesivamente hasta llegar a uno para el que no pasase el tiempo, para...? ¿Dios? ¿Einstein quiere demostrar la existencia de Dios? ¿Einstein quiere demostrar la relatividad del tiempo y termina demostrando a Dios, o a lo que sea que quiera llamarse ausencia de tiempo o eternidad?
¿No me digan que esto no es apasionante?
Esto llevado al ¿universo se dice?, bueno fuera del Planeta, fuera de la gravedad de la Tierra. Ahora cambiamos la pelota por un rayo de luz (la pelota no caería) en un tren que viaja a la velocidad de la luz (casi a esta velocidad), ejemplificando lo mismo que en el anterior. Esto nos haría pensar que la velocidad de la luz, para el que está afuera sería mayor. Pero la velocidad de la luz es siempre la misma, y no varía nunca (eso dice el video), entonces el tiempo del que está adentro del tren transcurre más lentamente que para el que está afuera, ergo, si viajás pr el espacio a una velocidad cercana a la de la luz, cuando volvés habrá pasado menos tiempo que para los que se quedaron.
En el segundo video se puede apreciar el fenómeno visualmente, el tic tac que hacen los rebotes del fotón emulan un reloj, que si lo movés, enlentecés la frecuencia de los "botes", el tiempo.
No tengo ni idea de Física, tengo un parámetro de un estudiante de física con el que charlé alguna vez, que me dijo que la teoría de Einstein era para lo grande (astros), la de Newton para la materia cotidiana (intraplanetaria digamos, intraatmosférica en todo caso) y la de Heisemberg para lo microscópico. Tampoco sé si esto es cierto. Pero no me importan tus pruebas, y no me va a temblar la pera cuando en el párrafo siguiente cuestione algunas cosas. "Lo que me de un motivo de duda lo rechazo".
Me parece que lo del tiempo enlentecido es chamuyo, Einstein es un ladri, papá. El que está adentro del tren (o de la nave o el tren interplanetario) es incapaz de ver más allá de su vagón, y eso no es problema mío, quiero decir, nosotros no somos capaces de, sin hacer toda esa perorata del trencito, de ver el recorrido de la manzana que acabamos de dejar caer como lo viese alguien que estuviese afuera de la Tierra. Es una cuestión de punto de vista, humana, más que temporo-espacial. Así como no leemos por letars ni por orcaciones, ni por palabars, sino por conceptos referidos a cierto contexto textual, nos cuesta (pero no es imposible, inténtenlo), en el segundo video, dejar de vez el fotón y su estela (la estela es el truco). Pero si logramos ver la unidad del artefacto y el fotón, solo veremos que rebota verticalmente. Otro detalle que no me cierra para nada, ¿hay puntos de referencia en el espacio? Porque me genera alta sospecha que el chaboncito del segundo video mueva el artefacto en sentido horizontal, ¿qué pasa si se desplaza verticalmente para arriba y para abajo y cada vez más rápido?, ¿el tiempo se acelera hasta desaparecer el tictac?, ¿es posible desplazarse en el espacio (fuera de la Tierra) en sentido vertical (lo acabo de ver, no haría falta, sólo bastaría con poner el sentido del fotón de punta, es decir paralelo a como viaja la nave)? De todos modos, ¿ahí que pasa maestro, eh? ¿En que quedamos entonces?, ¿se acelera o se enlentece? ¿Si lo pongo perpendicular se enlentece, sino se acelera? ¡No, que boludo!, va a llegar un momento en que el fotón va a quedar fijo, tanto si lo pongo perpendicular como si lo pongo paralelo (de la primera forma), el momento en que viaje a la velocidad de la luz (Eso de viajar pa arriba y pa abajao cada vez más rápido hasta hacer inaudible el rebote es una gilada). Si viajo más rápido que la luz el fotón, si lo pongo en sentido paralelo, empezaría a ir aproximándose, al espejo opuesto al que antes, se iba acercando cada vez más lentamente, a medida que nos acercábamos a la velocidad de la luz. Que capo Einstein, el tiempo es relativo, se modifica según la velocidad.
Mmmmm, pero igual hay algo que no me convence, el trayecto recorrido es el sustento de esta teoría (si la velocidad es fija y efectivamente recorre más trayecto, el tiempo es relativo. Es muy matemático, no me convence). El efecto sorpresa opera como explicación lógica (eso demuestra que la intuición es la madre del razonamiento), y sigo insistiendo, es una cuestión humana, de la capacidad de nuestra forma de mirar. Pensar sólo en el tren, sólo en lo que pasa adentro y afuera del tren, es también una ingenuidad, no deja es un fenómeno objetivo, ¿o acaso no pudiese haber un observador más externo a ellos que vea todavía mayor recorrido, y así sucesivamente hasta llegar a uno para el que no pasase el tiempo, para...? ¿Dios? ¿Einstein quiere demostrar la existencia de Dios? ¿Einstein quiere demostrar la relatividad del tiempo y termina demostrando a Dios, o a lo que sea que quiera llamarse ausencia de tiempo o eternidad?
¿No me digan que esto no es apasionante?
No hay comentarios:
Publicar un comentario