Vamos a poner las cosas en claro, el fútbol tiene su propia esencia, y esa es la demostración de que "el diego" fue y será quien mejor lo jugó ¿Y qué estoy diciendo con esto, con que este juego bello tiene su propia ontología?. Justamente lo siguiente, que un arquero jamás podría ser el mejor jugador de todos los tiempos. Por más atajador que sea, por más que se ataje todo y nunca nadie le haya hecho un gol, por más que en cada equipo que haya jugado siempre haya mantenido su arco en cero por sus atajados (con malas defensas), por más cualquier cosa, un arquero de estas características en la puta vida sería el mejor jugador de todos los tiempos. El fútbol tiene su esencia. Y desde un arquero espectacular, pasando por el mejor líbero y cinco del mundo, hasta el goleador más contundente, no está esta esencia presente en su totalidad.
Hay una idea, creo que le pertenece a Dolina (no estoy seguro), que marca algo más de lo que empecé a decir. El concepto es el siguiente, aún el que nada sabe de fútbol se da cuenta quién es el que juega bien. Esto quiere decir que cualquiera, el que sabe y el que no, lo perciben (en básquet, por ejemplo, un tipo que baje 100 rebotes por partido tranquilamente puede ser el mejor jugador de todos los tiempos, porque es un deporte de estadísticas más que de artistas, la suma hace al mejor. En el fútbol conviven todas las facetas, pero es la verdadera esencia de la que hablo la que hace que rechacemos a un arquero como el mejor. ¡Por eso Adrián Paenza es un enemigo del fútbol!). Pero no sólo eso, lo importante, lo realmente valioso de esta idea es que el fútbol tiene una esencia artística (artística en el sentido de bella, no voy quiero entrar en la polémica de si el arte es bello o no). Nadie que no sepa nada diría "¡este arquero es el mejor jugador de todos los tiempos!", "este cinco hace los relevos como los dioses, el equipo siempre está balanceado y gracias a él, que es importantísimo, el equipo gana, por eso lo considero el mejor jugador de todos los tiempos", "este delantero la mete de donde sea, le pega al la pelota con un cañón, metió 500 goles (varios servidos, otros misilazos) en 200 partidos, es el mejor del mundo, no queda otra", " este número ocho recorrió 6523,78 metros durante el partido, tomando en cuenta su estado físico concluyo que es el mejor futbolista de toda la historia", etc. Hay una sutileza estética, mínima o no, pero siempre presente en el gran jugador. Con esto reducimos el debate a los jugadores como Messi, Ronaldo, Ronaldinho, Pelé, Zidane, Márcico, y a todos los de este tipo. En última instancia a Maradona y a Pelé, dos ideas de fútbol distintas, una argentina y otra brasilera.
Hagamos un paréntesis, y vean el gol de Maradona a los ingleses y el de Messi al Getafe. Capten la belleza, la pausa, el atolondramiento, la definición, el control, la capacidad de poder pasarla, todo, capten todo.
He aquí mi tesis: Cada día se plantea una nueva tergiversación inviable del fútbol, llevada adelante por el show mediático vacío y los pibes jugadores de video juegos. La televisión y el marketing quieren (pero nunca podrán vencer la esencia) hacer del fútbol algo como el básquet, y como el básquet de la nba, un show. Ronaldinho es un ejemplo fiel de esta tendencia, Cristiano Ronaldo otro. Le ponen nombres nuevos a las jugadas (muchas nuevas también, por el perfeccionamiento atlético innegable de nuestro juego), muy típico del skate (ollie flip, y otros) y todo lo yanki (aley hop en basquet, y otros), y generalmente esa jugadita es muy personal, y no incluye al equipo. Nadie es el mejor jugador del mundo por hacer las mejores biciletas o rabonas (nótese que ya casi nadie percibe ni obasiona una pared, en argentina sí). Esa que hacen Robinho y Ronaldinho que la muestran para un lado y salen para el otro es muy personal, se olvida del equipo, o la de todos los brasileros (ronaldo, y todos) que bailan amagando para después salir para el lado contrario al que el defensor se jugó, se olvida del equipo. Son jugadas basquetbolísticas, son jugadas entrenadas y practicadas como un artesano, no como un artista, son movimientos sin duda dificilísimos de hacer, pero entrenados y trabajados, pulidos, son obreros del fútbol, son el entrenador de tiros libres de Shaquille O´ Neil. No digo que no sirvan o no estén muy buenas, me refiero a la esencia sutil, son como aquel arquero que les digo, no les cabe el atributo de bellas.
Maradona versus Pelé, el fútbol versus el atletismo. Maradona nunca hizo una jugadita para la foto, para el show; sus rabonas, sus amagues, todo era para el bien del equipo, y era lo que la jugada requería en ese preciso momento. Es verdad, era tan increíble que pareciera que jugaba para él, nadie puede hacerlo tan bello. Maradona tenía solamente la zurda, Pelé le pegaba con las dos piernas, Maradona saltaba menos que Pelé, Maradona cabeceaba peor que Pelé, Maradona tenía peores condiciones físicas que Pelé, Maradona era menos veloz que Pelé; pero lo que hacía maradona era más bello que lo de Pelé (y su alma heroica también, Pelé transó con todo el mundo, el diego se peló hasta con el Papa). Habrá metido menos goles en su carrera, pero todos los que hizo son hermosos y heroicos, todos esconden arte. Hizo hacer muchísimos mas goles que Pelé.
En el juego en donde se juega con los pies y la pelota, con la extremidad menos hábil y ese artefacto rebelde para la mayoría de nosotros, sólo unos pocos logran habilidad entre el pié y la número cinco, algunos a fuerza de velocidad y condiciones atléticas, otros apenas muestran algo de belleza. ¡Pero solo existió uno que unió las dos partes del juego (no las piernas veloces, los saltos explosivos, las manos atajadoras, ni nada de eso), y ese es Diego Armando Maradona! Este es mi saludo al pelusa, aquel que, LITERALMENTE, ¡la tenía atada!
Estética, esencia del fútbol
Hay una idea, creo que le pertenece a Dolina (no estoy seguro), que marca algo más de lo que empecé a decir. El concepto es el siguiente, aún el que nada sabe de fútbol se da cuenta quién es el que juega bien. Esto quiere decir que cualquiera, el que sabe y el que no, lo perciben (en básquet, por ejemplo, un tipo que baje 100 rebotes por partido tranquilamente puede ser el mejor jugador de todos los tiempos, porque es un deporte de estadísticas más que de artistas, la suma hace al mejor. En el fútbol conviven todas las facetas, pero es la verdadera esencia de la que hablo la que hace que rechacemos a un arquero como el mejor. ¡Por eso Adrián Paenza es un enemigo del fútbol!). Pero no sólo eso, lo importante, lo realmente valioso de esta idea es que el fútbol tiene una esencia artística (artística en el sentido de bella, no voy quiero entrar en la polémica de si el arte es bello o no). Nadie que no sepa nada diría "¡este arquero es el mejor jugador de todos los tiempos!", "este cinco hace los relevos como los dioses, el equipo siempre está balanceado y gracias a él, que es importantísimo, el equipo gana, por eso lo considero el mejor jugador de todos los tiempos", "este delantero la mete de donde sea, le pega al la pelota con un cañón, metió 500 goles (varios servidos, otros misilazos) en 200 partidos, es el mejor del mundo, no queda otra", " este número ocho recorrió 6523,78 metros durante el partido, tomando en cuenta su estado físico concluyo que es el mejor futbolista de toda la historia", etc. Hay una sutileza estética, mínima o no, pero siempre presente en el gran jugador. Con esto reducimos el debate a los jugadores como Messi, Ronaldo, Ronaldinho, Pelé, Zidane, Márcico, y a todos los de este tipo. En última instancia a Maradona y a Pelé, dos ideas de fútbol distintas, una argentina y otra brasilera.
Hagamos un paréntesis, y vean el gol de Maradona a los ingleses y el de Messi al Getafe. Capten la belleza, la pausa, el atolondramiento, la definición, el control, la capacidad de poder pasarla, todo, capten todo.
He aquí mi tesis: Cada día se plantea una nueva tergiversación inviable del fútbol, llevada adelante por el show mediático vacío y los pibes jugadores de video juegos. La televisión y el marketing quieren (pero nunca podrán vencer la esencia) hacer del fútbol algo como el básquet, y como el básquet de la nba, un show. Ronaldinho es un ejemplo fiel de esta tendencia, Cristiano Ronaldo otro. Le ponen nombres nuevos a las jugadas (muchas nuevas también, por el perfeccionamiento atlético innegable de nuestro juego), muy típico del skate (ollie flip, y otros) y todo lo yanki (aley hop en basquet, y otros), y generalmente esa jugadita es muy personal, y no incluye al equipo. Nadie es el mejor jugador del mundo por hacer las mejores biciletas o rabonas (nótese que ya casi nadie percibe ni obasiona una pared, en argentina sí). Esa que hacen Robinho y Ronaldinho que la muestran para un lado y salen para el otro es muy personal, se olvida del equipo, o la de todos los brasileros (ronaldo, y todos) que bailan amagando para después salir para el lado contrario al que el defensor se jugó, se olvida del equipo. Son jugadas basquetbolísticas, son jugadas entrenadas y practicadas como un artesano, no como un artista, son movimientos sin duda dificilísimos de hacer, pero entrenados y trabajados, pulidos, son obreros del fútbol, son el entrenador de tiros libres de Shaquille O´ Neil. No digo que no sirvan o no estén muy buenas, me refiero a la esencia sutil, son como aquel arquero que les digo, no les cabe el atributo de bellas.
Maradona versus Pelé, el fútbol versus el atletismo. Maradona nunca hizo una jugadita para la foto, para el show; sus rabonas, sus amagues, todo era para el bien del equipo, y era lo que la jugada requería en ese preciso momento. Es verdad, era tan increíble que pareciera que jugaba para él, nadie puede hacerlo tan bello. Maradona tenía solamente la zurda, Pelé le pegaba con las dos piernas, Maradona saltaba menos que Pelé, Maradona cabeceaba peor que Pelé, Maradona tenía peores condiciones físicas que Pelé, Maradona era menos veloz que Pelé; pero lo que hacía maradona era más bello que lo de Pelé (y su alma heroica también, Pelé transó con todo el mundo, el diego se peló hasta con el Papa). Habrá metido menos goles en su carrera, pero todos los que hizo son hermosos y heroicos, todos esconden arte. Hizo hacer muchísimos mas goles que Pelé.
En el juego en donde se juega con los pies y la pelota, con la extremidad menos hábil y ese artefacto rebelde para la mayoría de nosotros, sólo unos pocos logran habilidad entre el pié y la número cinco, algunos a fuerza de velocidad y condiciones atléticas, otros apenas muestran algo de belleza. ¡Pero solo existió uno que unió las dos partes del juego (no las piernas veloces, los saltos explosivos, las manos atajadoras, ni nada de eso), y ese es Diego Armando Maradona! Este es mi saludo al pelusa, aquel que, LITERALMENTE, ¡la tenía atada!
Estética, esencia del fútbol
2 comentarios:
Justo a mí, que de fútbol entiendo cero. Igualmente, Maradona para mí es todo un símbolo. A veces lo admiro, a veces me da pena.
Tanto tiempo novia!
Una vez escuché )hace bocha, ya ni me acuerdo bien qué decía)en la radio a un sociólogo argentino, radicado en algún país escandinavo que ahora no recuerdo cuál,hablar sobre maradona. Pero hablaba sociológicamente, el se dedicaba a la sociología de la religión y de las manifestaciones religiosas en sentido amplio. Era interesantísimo lo que decía.
Como línea general, él argumentaba que en Argentina, había un resurgimiento de la "religiosidad", en un país que "miraba a europa", con proyectos de afrancesamiento, de laicismo y cintificismo, comenzaba a resurgir un espíritu religioso, pero religioso en el sentido amplio de fe. Citaba al gauchito gil, a la difunta correa, a el potro rodrigo y a muchos más. Esto como marco general. Maradona, vamos a él.
Dijo este sociólogo, que desde Jesucristo se configuró una ICONOGRAFIA del ídolo. Jesucristo configuró la relación entre pueblo e ídolo occidental. Esto lo decía ante la pregunta del periodista de si Maradona se iba a morir, fue justo en la época que estuvo internado y casi se muere. El tipo decía que sí, que sociológicamente se iba a morir, estaba destinado a morir. El pueblo lo iba a matar, pues así estaba escrito desde jesucristo. El ídolo carismático seguido por sus fieles y llevado a la muerte, jóven. Como Lennon y tantos otros.
Después daba datos y características de estos tipos. Esto es lo que no me acuerdo mucho, pero algunos sí:
-El video de Maradona con la 10 en la espalda en un potrero haciendo jueguito, y diciendo que su sueño es ganar un mundial, cuando nadie lo conocía. Un misterio.
-Ya de chiquito convocaba a muchísima gente en la cancha que iba a verlo hacer jueguito en el entretiempo.
-Ciertas jugadas que no sólo por talento se pueden hacer. Esto lo agrego yo, el gol de "la mano de dios", ese gol es misterioso, hay que mirarlo entero, no es sólo la mano, se nota el misterio desde que el diego encara, el pifie del inglés parece hecho por el demiurgo.
-Hablando de los seguidores, comenta el por qué del no éxito en Barcelona, y dice que era por los catalanes. Una sociedad que poco tenía que ver con estos sentimientos de idolatría, una sociedad pragmática y racional, dice. Era necesario el pase a Nápoles, una sociedad pasional donde maradona es ídolo total.
-La intervención de dios en su vida, su diálogo cotidiano con dios. Como especie de mensajero o enviado de dios. Cuando el diego dice por ejemplo: "y lo miré al Barba y le dije..." "entonces el Barba me dijo..." Cosas por el estilo, tan comunes en él, que mucho podrían decir, es mentira o es una forma de decir. Okey, pasemos al siguiente entonces.
-En una de sus internaciones cuando estuvo a punto de morir, el dijo que tuvo un sueño. Todos sabemos que el diego pone a sus hijas como motivos para vivir o lo que sea cuando dice que jura por ellas. El sueño ese es verdadero, si fuese mentira hubiese dicho que no se murió porque sus hijas se lo pidieron. Pero no, él cuando se elevaba al cielo (cuando estaba muriendo) dice que TODAS las hinchadas del fútbol argentino lo bajaron a la tierra. Ahí se vé esa comunión entre ídolo misterioso jesucrístico y el pueblo.
El diego es lo más, es el enviado.
Publicar un comentario